Рішення № 44485542, 29.08.2012, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1195/12

Провадження № 2/601/534/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді -Чуб І.А.

при секретарі - Данчук В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ДП "Попільнянське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок самовільної рубки дерев, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 17.03.2012 року о 08 год. 10 хв. лісничим Андрушівського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» ОСОБА_3 в урочищі Камені, Андрушівського лісництва у кварталі 108 вид. 5 було виявлено самовільну порубку лісу. В результаті незаконних дій невідомих осіб лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 802,49 грн. Вищевказаний факт виявленої самовільної порубки лісу (незаконна рубка) було зафіксовано актом огляду місця вчинення лісопорушення від 17.03.2012 року. 17.03.2012 року ДП «Попільнянське лісове господарство» направило в Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області відношення про виявлену в урочищі Камені, Андрушівського лісництва самовільну рубку для проведення перевірки по даному факту та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. 05.04. 2012 року до ДП «Попільнянське лісове господарство" з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2012 року, згідно якої 15.03.2012 року близько 05:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пішли до лісового масиву поблизу річки Гуйва в с. Камені Андрушівського району, де здійснили порізку 15 дерев вільхи сухостійної та одного дерева вільхи сироростучої, з яких 4 дерева вільхи сухостійної та одне дерево вільхи сироростучої належать ДП «Попільнянське лісове господарство». Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, яка була заподіяна лісовому господарству внаслідок самовільної вирубки дерев та судові витрати.

Представник позивача в судовое засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що дійсно рубали дерева, однак штраф вже заплатили, просив зменшити шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. .

Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2012 року лісничим Андрушівського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» ОСОБА_3 в урочищі Камені, Андрушівського лісництва у кварталі 108 вид. 5 було виявлено самовільну порубку лісу, що підтверджується актом огляду місця вчинення лісопорушення (а.с.8-9). По даному факту Андрушівський РВ УМВС направив позивачу копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2012 року (а.с.10-11). ОСОБА_1 17.04.2012 року вчинив самовільну рубку 3-х сухих дерев вільхи в кварталі 108 вид. 5 Андрушівського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.12-13). З постанови № 1 від 17.04.2012 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 170 грн., який ним було сплачено (а.с.14-16). ОСОБА_2 26.04.2012 року вчинив самовільну рубку дерев, зрізав 2 дерева вільхи, одне сироростуче, одне сухостійке в кварталі 108 вид.5 Андрушівського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.17-18). З постанови № 2 від 26.04.2012 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 170 грн., який ним було сплачено (а.с.19-21). В результаті незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 802,49 грн.(а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що шкода заподіяна не їхньої вини, а тому будь - яких підстав для звільнення від відшкодування шкоди чи її зменшення судом не встановлено.

Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчать про те, що позов обгрун- тований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Каменівської сільської ради, Андрушівського району слід стягнути по 401,25 грн. з кожного завданої ними шкоди внаслідок самовільної рубки лісу та судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каменівської сільської ради на р/р 2909296602401, код отримувача : 04346907, банк отримувача ГУДКУ у Дитомирській області код банку : 811039 матеріальну шкоду, заподіяну лісовому господарству внаслідок самовільної рубки дерев в сумі 401 грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Каменівської сільської ради на р/р 2909296602401, код отримувача : 04346907, банк отримувача ГУДКУ у Дитомирській області код банку : 811039 матеріальну шкоду , заподіяну лісовому господарству внаслідок самовільної рубки дерев в сумі 401 грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Попільнянське лісове господарство» 107 ,30 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Попільнянське лісове господарство» 107 ,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4