Ухвала суду № 44483841, 02.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2015 р. Справа № 903/971/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" від 21.05.2015 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від "14" травня 2015 р. про відмову у розстрочці виконання рішення у справі № 903/971/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стар Іф"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр"

про стягнення 5 307,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2015 р. у справі № 903/971/14 (суддя Гарбар І.О.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 р. у справі № 903/971/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стар Іф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" про стягнення 5 307,00 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" в апеляційній скарзі від 21.05.2015 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 14.05.2015 р. у справі № 903/971/14 та розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 р. у справі № 903/971/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стар Іф" заборгованості в сумі 5 307,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. на 12 місяців з таким графіком погашення боргу: рівними частинами по 594,50 грн. щомісячно, починаючи з червня 2015 р.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона мала бути підписана директором Кузнєцовим О.В., однак посада директор виправлена на виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр", без зазначення прізвища. Жодних належних доказів на підтвердження призначення якої-небудь особи виконуючим обов'язків директора скаржником до апеляційної скарги не додано.

Отже, апеляційна скарга підписана не відомою особою.

Згідно частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала у даній справі прийнята судом 14.05.2015 р. П'ять днів, протягом яких може подаватися апеляційна скарга спливають 19.05.2015 р.

Апеляційна скарга від 21.05.2015 р. подана до суду нарочно 21.05.2015 р., тобто з пропуском встановленого 5-денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" від 21.05.2015 р. з додатками, всього на 10 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк