Ухвала суду № 44483830, 02.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2015 р. Справа № 917/1301/14

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх. № 3143Х/1-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава

до Комунального підприємства «Лубни-водоканал», Лубенської міської ради Полтавської області, М.Лубни, Полтавської області

про стягнення 1355566,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року (суддя Бунякіна Г.І.) задовлено заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі № 917/1301/14. Розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі № 917/1301/14 на 8 місяців зі сплатою залишку присудженої до стягнення суми 1030478,41 грн. рівними частинами в 128809,80 грн. щомісячно, починаючи з травня 2015 року.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року скасувати.

Також стягувач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 07.05.2015 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання смтягувача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 червня 2015 року о 10-45 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу - письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

боржнику - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.