Ухвала суду № 44483806, 28.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 902/1244/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Іллінецька міська рада на рішення господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року у справі № 902/1244/14

за позовом Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області

за участю Прокуратури Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Третя особа 1: Реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області

Третя особа 2: Вінницька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

Третя особа 3: Іллінецька районна державна адміністрація

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року (том 2, а.с. 93-100) з підстав, вказаних у цьому рішенні, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 112-125) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року № 902/1244/14 в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, котрим повністю задоволити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 2 грудня 2014 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. та призначено до розгляду на 21 січня 2015 року (том 2, а.с. 111).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року (том 2, а.с. 174), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд скарги було відкладено на 2 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 2 лютого 2015 року (том 2, а.с. 217-218), з підстав вказаних у даній ухвалі, призначив по справі № 902/1244/14 судову - почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року (том 2, а.с. 219) було зупинено апеляційне провадження у справі № 902/1244/14.

Прокуратурою Рівненської області було подано заяву про вступ Прокурора в справу в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України (том 2, а.с. 222). Дана заява підписана заступником прокурора області Рябим Є.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 травня 2015 року (том 2, а.с. 4), з підстав, зазначених у даній ухвалі, було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 27 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

27 травня 2015 року від судді Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що суддя Бучинська Г.Б. (котра є учасником колегї суддів у справі № 902/1244/14) перебуває в родинних відносинах з особою, яка підписала дану апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Бучинської Галини Богданівни в справі № 902/1244/12 було задоволено.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2015 року, у зв'язку із задоволенням самовідводу судді Бучинської Г.Б. та відповідно до затверджених складів колегій, було внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л..

Колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З огляду на вищевказані положення в площинні розпорядження про внесення змін до складу колегії судді по даній справі (котрим було змінено склад колегії суду) Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що дане є вагомою підставою для прийнятя апеляційної скарги до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л..

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 1 липня 2015 року:

а) Прокурор: письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги;

б) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Третій особі 1, Третій особі 2, Третій особі 3: письмові пояснення з приводу, поданої Позивачем, апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.