Ухвала суду № 44483249, 02.06.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 927/682/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик",

юридична адреса: вул. Леніна, 42, м. Київ, 02088,

поштова адреса: База ТОВ "Баядера Логістик" в м. Чернігів, вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026,

Відповідач: Приватне підприємство "Б.Є.С.",

вул. Карла Маркса, 8, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

Предмет спору: про стягнення 8186,55 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик" подано позов до Приватного підприємства "Б.Є.С." про стягнення з відповідача за договором поставки № 215 від 01 січня 2011 року суму основного боргу у розмірі 4773,00 грн, 951,20 грн пені, 1030,45 грн 20% річних та 1431,90 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.05.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.05.2015 розгляд справи відкладався на 02.06.2015.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 02.06.2015 не з'явились. Про причини неявки представників сторін суду не повідомили.

Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою уповноваженого представника позивача Проскуна О.М. від 19.05.2015 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1400603371013 та 1400603371005, відповідно до яких копії ухвали господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 19.05.2015 направлялись на юридичну та поштову адреси позивача, а також рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400603371048 від 20.05.2015 відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 06.05.2015 суд зобов'язав позивача надати: належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви №030-15 від 30.04.2015, відповідно до ДСТУ 4163-2003; довідку ГУ ДКУ у Чернігівській області про зарахування до державного бюджету коштів сплачених платіжним дорученням №ВСН356 від 24.04.2015; належним чином завірену копію ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; рахунки-фактури, виставлені відповідачу для оплати товару, та докази часткової оплати відповідачем за цей товар; оригінали усіх документів по справі (для огляду); витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру позивача станом на теперішній час.

У судове засідання 19.05.2015 з'явився уповноважений представник позивача та надав для огляду суду лише оригінал договору поставки № 215 від 01.01.2011 та оригінали видаткових накладних № 80991/80835 від 26.12.2013 та № 4875/4893 від 31.01.2014. Інших витребуваних документів представник позивача не надав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 19.05.2015 позивача було повторно зобов'язано надати суду документи, витребовувані ухвалою суду від 06.05.2015.

Позивач повторно не надав витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В дотримання ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ненадання витребуваних судом додаткових документів та нез'явлення уповноваженого представника позивача перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивач про причини ненадання документів та нез'явлення уповноваженого представника у судове засідання 02.06.2015 не повідомив.

Слід зазначити, що за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Сторону в господарському процесі, крім керівника підприємства та організації, мають право представляти також адвокат та інші особи, які діють від її імені на підставі довіреності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик" (код 35871504, вул. Леніна, 42, м. Київ, 02088) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398) 1827,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № ВСН356 від 24.03.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/682/15.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 02.06.2015 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Суддя В.В. Шморгун