Ухвала суду № 44483234, 02.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/2518/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.Сі.» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року у справі №904/2518/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УФК", м. Київ

про стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позовну заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УФК" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 21.12.2011 року передано для розгляду за територіальною підсудністю справ до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось приватне акціонерне товариство «Ю.Ф.Сі.» (третя особа) із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.Сі.» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року у справі №904/2518/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 16.06.2015 року о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати сторін:

- позивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважених представників;

- третю особу забезпечити явку повноваженого представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль