Рішення № 44483045, 28.05.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Справа № 925/813/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Кравченко І.В. - за посвідченням, представника позивача: Кива О.М. - за довіреністю,

відповідач: Кондратьєв В.Ю. - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця Кондратьєва Владислава Юрійовича

про стягнення 3 677 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувачем обов'язків прокурора міста Черкаси подано позов в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення з фізичної особи - підприємця Кондратьєва Владислава Юрійовича 3 677 грн. 73 коп. заборгованості по договору № 1264 від 24.12.2012 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, що включає в себе 2 861 грн. 29 коп. боргу з орендної плати, 529 грн. 09 коп. пені за прострочення сплати орендної плати по 27.04.2015, 287 грн. 35 коп. штрафу відповідно до пункту 3.8. договору оренди за порушення сплати орендної плати більше 3 місяці.

Відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні:

прокурор підтримала позов з підстав, вказаних у позовній заяві, просила задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму, покласти на відповідача судові витрати у даній справі;

представник позивача повністю підтримав позов, просив стягнути з відповідача заявлену в позові суму як таку, що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем;

відповідач не заперечив проти позову та пояснив, що заборгованість з орендної плати виникла через фінансові труднощі, оскільки не було роботи, заборгованість буде погашено.

У судовому засіданні 28 травня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи прокурора, представника позивача та відповідача, суд встановив таке.

24 грудня 2012 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавець за договором, позивач у справі) та фізична особа-підприємець Кондратьєв Владислав Юрійович (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір № 1264 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину одноповерхової нежитлової будівлі складу (літ. Е-1, Е'-1), далі - Майно, реєстрований номер № 03366687.15.АААБЖБ362, загальною площею 69,00 кв. м., розміщене за адресою: вул. Лозова,10, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, що обліковується на балансі Правобережного міжрайонного управління водного господарства (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2012 і становить 51856,26 грн.

Майно передається в оренду з метою: розміщення складу.

Згідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.6 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2012 року - 644,97 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2012 року визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень та жовтень 2012 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3.). Орендна плата перераховується Орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 50% - до Державного бюджету на відповідний рахунок Державного казначейства за місцезнаходженням об'єкту оренди; 50% - на рахунок Балансоутримувача (п. 3.6.).

Пунктом 3.7 Договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Відповідно до п. 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Відповідно до пункту 10.1. Договору він укладений строком на 10 років і діє з24.12.2012 до 23.12.2027.

24.12.2012 Орендар прийняв по Акту приймання - передавання нерухомого майна вказане у Договорі майно - частину одноповерхової нежитлової будівлі складу - без зауважень.

Відповідач не виконав умови Договору, орендну плату сплачував несистематично та не в повній сумі, у зв'язку з чим станом на 27.04.2015 утворилася заборгованість по орендній платі по березень 2015 року в сумі 2 861 грн. 29 коп. Тому прокурор за порушення зобов'язань зі сплати орендної плати за майно нарахував відповідачу та пред'явив до стягнення 529 грн. 09 коп. пені за прострочення сплати орендної плати по 27.04.2015, 287 грн. 35 коп. штрафу відповідно до пункту 3.8. договору оренди за порушення сплати орендної плати більше 3 місяці.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 762 ЦК України плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Позивачем доведено та відповідачем підтверджено факт користування останнім нерухомим майном відповідно до Договору оренди № 1264 і наявності простроченої заборгованості за цим Договором перед позивачем по орендній платі в сумі 2 861 грн. 29 коп. по березень 2015 року, оскільки у строки, встановлені Договором № 1264, відповідач кошти позивачу не перерахував.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2 861 грн. 29 коп. боргу по орендній платі за користування приміщенням по березень 2015 року підтверджена належними доказами, визнана відповідачем у судовому засіданні, тому вказана вимога є обґрунтованою і законною, тому підлягає задоволенню.

Позовна вимога про стягнення з відповідача пені за Договором № 1264 в сумі 529 грн. 09 коп. за прострочення сплати орендної плати по 27.04.2015 підлягає задоволенню, оскільки в Договорі сторони передбачили розмір пені та порядок її нарахування, розрахунок пені судом перевірено, виконано вірно.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 287 грн. 35 коп. штрафу підлягає задоволенню як така, що відповідає праву позивача, виходячи з того, що пунктом 3.8 Договору № 1264 сторони передбачили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Прострочення сплати орендної плати складає більше 3 місяці. Розрахунок штрафу виконано вірно.

Отже, позов підлягає до повного задоволення у заявленій в позові сумі 3 677 грн. 73 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827 грн., що складає мінімальну суму судового збору, встановлену Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи - підприємця Кондратьєва Владислава Юрійовича (м. Черкаси, вул Сєдова, 1, кв 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2520425057) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 21368158) 2 861 грн. 29 коп. боргу, 529 грн. 09 коп. пені, 287 грн. 35 коп. штрафу.

Стягнути із фізичної особи - підприємця Кондратьєва Владислава Юрійовича (18005, м. Черкаси, вул Сєдова, 1, кв 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2520425057) в доход Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 02.06.2015 (перший робочий день після вихідних).

Суддя А.Д. Пащенко