Рішення № 4448275, 10.08.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №2-1368/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2009 року м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Котелянець Т.М.

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк “ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом перерахування на відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_2 поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 47340,00 грн. на наступні цілі: на купівлю автомобіля, 12308,00 грн. – на сплату страхових платежів, на термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відповідач зобов’язався повернути кредит та відсотки по ньому в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Однак відповідач порушує взяті на себе зобов’язання та станом на 13.02.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 30958,72, а саме заборгованість за кредитом -30135,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 695,22 грн., пеня – 9,85 грн., комісія – 118,35 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором позивач і відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали договір застави автотранспорту. Згідно з п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO Lanos ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу.

Так як позивач виконав зобов’язання в повному обсязі, відповідач порушує умови договору позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 30958,72 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір НОМЕР_1 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом перерахування на відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_2 поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 47340,00 грн. на наступні цілі: на купівлю автомобіля, 12308,00 грн. – на сплату страхових платежів, на термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відповідач зобов’язався повернути кредит та відсотки по ньому в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно п.3.2. кредитного договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користуванням кредитом в розмірі 3,39 % нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 13.02.2009 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 30958,72, а саме заборгованість за кредитом -30135,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 695,22 грн., пеня – 9,85 грн., комісія – 118,35 грн.

У відповідності з п.п. 2.3.3. кредитного договору та ст.611, 651 ЦК України 04.02.2008 року відповідача було повідомлено про зміну умов договору, позивач зажадав від відповідача дострокового повернення кредиту зі сплатою комісій та відсотків за фактичний строк користування кредитом. При цьому, згідно зі статтями 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов’язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначеному в повідомлені дату, а саме 12.02.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року був укладений договір застави автотранспорту. Згідно з п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO Lanos ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до п.15.8.1. договору застави та згідно ст..20 Закону України «Про заставу» Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі не виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Враховуючи вище викладене, та те, що відповідачем істотно порушені умови кредитного договору, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Також підлягають стягненню сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 309,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 589, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 30958,72 грн., а саме: (заборгованість за кредитом -30135,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 695,22 грн., пеня – 9,85 грн., комісія – 118,35 грн.), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO Lanos ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк “ сплачений судовий збір в сумі 309,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., а всього 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя : В.В.Бондарчук