Ухвала суду № 44482637, 29.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа № 916/1779/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій”

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фінбанк”

про визнання недійсним договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Банк „Меркурій” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Фінбанк”, в якій просить суд визнати недійсним договір цесії №18/02/Ц (уступки права вимоги) від 18.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ЗУ „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, в якому, на думку позивача, містяться вказівки на нікчемність спірного договору, укладеного між сторонами, на підставі якого було здійснено відчуження права вимоги ПАТ Банку „Меркурій” на умовах, гірших від звичайних ринкових умов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2015р. було порушено провадження у справі №916/1779/15.

26.05.2015 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання №444/08 від 19.05.2015 року Публічного акціонерного товариства Банку „Меркурій” про витребування у ПАТ „Авант-банк” та ПАТ „АгроКомБанк” інформації, яким чином забезпечувалось повернення депозиту за договором про надання міжбанківського депозиту №ММ 59835DC від 14.05.2013р., укладеного між АТ Банком „Меркурій” та ПАТ „Авант-банк”; чи укладався ПАТ „Авант-банк” з АТ Банком „Меркурій”, як додатковий захід забезпечення повернення депозиту, договір цесії, за яким у разі не повернення АТ Банком „Меркурій” депозиту по договору депозиту ПАТ „Авант-банк” відступалось право вимоги на розміщений депозит АТ Банком „Меркурій” у ПАТ „Авант-банк”; в разі наявності такого договору надати до суду його копію.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що отримання зазначеної інформації буде мати суттєве значення для вирішення справи по суті, для встановлення повної та об’єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ПАТ „Авант-банк” та ПАТ „АгроКомБанк” вищевказану інформацію.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для надіслання інформації до 10.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ПАТ „АгроКомБанк” надати інформацію та повідомити суд, яким чином забезпечувалось повернення депозиту за договором про надання міжбанківського депозиту №0304-SW2 від 03.04.2013р. укладений між АТ Банком „Меркурій” та ПАТ „АгроКомБанк”; чи укладався ПАТ „АгроКомБанк” з АТ Банком „Меркурій”, як додатковий захід забезпечення повернення депозиту, договір цесії за яким у разі не повернення АТ Банком „Меркурій” депозиту по договору депозиту ПАТ „АгроКомБанк” уступалось право стягнення на розміщений депозит АТ Банком „Меркурій” у ПАТ „АгроКомБанк”; в разі наявності такого договору надати до суду його копію.

Суддя Ю.М. Щавинська