Ухвала суду № 44482571, 27.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2015 р. Справа№ 914/4547/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо", м.Львів

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів", м.Львів

про спонукання до виконання умов договору

За участю представників сторін:

від позивача Ільків О.В. - представник (довіреність б/н від 23.12.2014р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів" про спонукання до виконання умов договору.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання (вх.№21971/15 від 27.05.2015р.) про припинення провадження у справі.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою суду позивача було зобов'язано надати суду договір укладений з відповідачем-2 на технічне забезпечення електропостачання споживача, надати, окрім квитанції, інші докази в підтвердження відправлення на адресу відповідача-2 саме листа вих.№0108/1 від 01.08.2014р. з проектом договору про технічне забезпечення електропостачання споживача (опис вкладення тощо.), надати оригінал квитанції та опису вкладення для огляду, надати довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід державного бюджету України, явка повноважного представника визнавалась обов'язковою. Однак позивач вимог ухвал суду не виконав в повному обсязі.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.