Рішення № 44482484, 28.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015Справа №910/11792/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 13281 грн. 09 коп.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Гоголь О.Я. (довіреність №3864/18 від 02.12.2014);

від відповідача - не з'явився.

встановив :

07.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 13281 грн. 09 коп.

27.05.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2015 не прибув.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними матеріалами у даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

25.09.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Семеновим Владиславом Євгеновичем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3669288/05АВ (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, вигодонабувачем за договором є Семенов В.Є.

18.01.2014 Романюк В.Б. близько 18 год. 20 хв., порушуючи п. 2.9 Правил дорожнього руху, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «ЗАЗ 968М», державний номер ВХ4143ВВ, по вул. Чорновола від вул. Майборського у напрямку вул. Довженка в м. Хмельницькому, у порушення п. п. 2.3 «б», 10, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, під керуванням водія Семенова В.Є. після чого продовжив рух та допустив наїзд на перешкоду (пішохідну огорожу), в результаті чого автомобілі та огорожа отримали механічні ушкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, було пошкоджено.

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2014 у справі № 686/2054/14-п винною особою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано Романюка В.Б., яким було вчинено правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи міститься повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 21.01.2014, відповідно до якого страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 18.01.2014.

Відповідно до висновку №013/14 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, виконаного експертом Соломахою В.С. (свідоцтво судового експерта №438 від 05.12.2007) вартість матеріального збитку зазначеного транспортного засобу внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в акті огляду транспортного засобу від 21.01.2014, становить 10734 грн. 18 коп.

Відповідно до страхового акту №1.001.14.00861/VESKO3892 від 07.02.2014 та розрахунку страхового відшкодування від 03.02.2014, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, в розмірі 13791 грн. 09 коп.

Згідно платіжного доручення №89386 від 11.02.2014 вказана сума відшкодування перерахована на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк».

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 968», державний номер ВХ4143ВВ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АС2469396, ліміт відповідальності становить 50000, франшиза - 510.

На адресу відповідача позивачем направлялася заява за №1085 АГ/АХА від 08.08.2014 про відшкодування шкоди за полісом №АС2469396.

Враховуючи те, що відповідачем сума страхового відшкодування у розмірі 13791 грн. 09 коп. не відшкодована, позивач заявив вимогу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 13791 грн. 09 коп.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами 1-3 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВХ1186АН, становить 13791 грн. 09 коп.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту №1.001.14.00861/VESKO3892 від 07.02.2014 та розрахунку страхового відшкодування від 03.02.2014, була здійснена виплата страхового відшкодування на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення №89386 від 11.02.2014 у розмірі 13791 грн. 09 коп.

Вина особи Романюка В.Б. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2014 у справі № 686/2054/14-п.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС2469396, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ 968», державний номер ВХ4143ВВ.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом №АС2469396 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 510 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 13281 грн. 09 коп., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13281 грн. 09 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 13281 грн. 09 коп. та судовий збір у сумі 1827 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 02.06.2015.

Суддя В.О. Демидов