Ухвала суду № 44482463, 02.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"02" червня 2015 р. Справа № 911/2276/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом ТОВ «Прометей 2012» (08300, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 10, код ЄДРПОУ 38193926)

до відповідача ТОВ «Творець» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33, код ЄДРПОУ 32426729)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

позивач – ТОВ «Прометей 2012», м. Бориспіль, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.05.2015р. без номеру до відповідача – ТОВ «Творець», м. Київ, в якому просить суд визнати право власності на газопроводи високого тиску: діаметром 110-12780 м.п. та газорегуляторний пункт (ГРП) з вузлом обліку газу – 1 шт. що знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, Сувідська сільська рада, урочище Ровжі.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

В порушення зазначених вимог законодавства, подана позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача, а зазначена лише абревіатура. За таких обставин, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

В порушення зазначених норм законодавства, позивач доказів направлення (опису вкладення) копії позовної заяви відповідачу не надав, натомість подано супровідний лист із відміткою про отримання копії позовної заяви, проставлена на супровідному листі дата отримання 27.05.2015р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 28.05.2015р., відповідно копія позовної заяви від 28.05.2015р. та додані до неї документи не могли бути вручені відповідачу 27.05.2014р.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – ТОВ «Прометей 2012» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено норм закону, які б відносили предмет купівлі-продажу – газопроводи високого тиску з вузлом обліку газу до об’єктів цивільного обороту, не доведено наявності права власності продавця на предмет купівлі-продажу на час підписання договору № 01/03-2014р., не залучено до участі у процесі осіб, прав та інтересів яких стосується дана справа – ПАТ «Київоблгаз», садівницькі товариства урочища «Ровжі» - СТ «Енергобудівник», СТ «Полімер», СТ «Придніпрянський», СТ «Астра», СТ «Вишневий, СТ «Лайнер».

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 28.05.2015р. без номеру ТОВ «Прометей 2012» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 113 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 17.11.2014р. №130) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх