Рішення № 44482312, 20.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/9298/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» про стягнення 150 047,39 грн., за участю представників позивача - Котягіна А.С., довіреність №6/14 від 27.10.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 150 047,39 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 479 від 02.01.2015 року та 15 800,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2015 року.

20.05.2015 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути 130 047,39 грн. основного боргу та 15 800,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тропік» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (покупець) було укладено договір поставки № 479, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався систематично доставляти і передавати на умовах та у встановлені цим договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (надалі - товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Оплата здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України через 14 календарних днів за поставлений товар (п.5.8.1. договору).

Цей договір вважається уладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням печатками сторін та діє до 31.12.2015 року (п.9.1. договору). Видатковими накладними № КФ-0170892 від 05.08.2014 року на суму 2 047,24 грн., №КФ-0170900 від 05.08.2014 року на суму 1 300,07 грн., №КФ-0170451 від 05.08.2014

Видатковими накладними № 102722 від 14.02.2015 року на суму 9 350,34 грн., №103103 від 19.02.2015 року на суму 11 000,00 грн., №103689 від 26.02.2015 року на суму 11 861,14 грн., №104047 від 04.03.2015 року на суму 2 178,75 грн., №104046 від 04.03.2015 року на суму 18 414,82 грн., №104045 від 04.03.2015 року на суму 12 400,80 грн., №102844 від 16.02.2015 року на суму 4 832,52 грн., №103612 від 25.02.2015 року на суму 9 703,15 грн., №103613 від 25.02.2015 року на суму 14 400,00 грн., №102841 від 16.02.2015 року на суму 1 231,63 грн., №103389 від 23.02.2015 року на суму 35 402,40 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 130 775,95 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у передбачений договором строк та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 130 047,39 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 130 047,39 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 15 800,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивач на підтвердження понесення ним 15 800,00 грн. витрат на послуги адвоката не надав суду жодних доказів.

За таких обставин, правові підстави для стягнення з відповідача 15 800,00 грн. витрат на послуги адвоката відсутні.

Судовий збір відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе/Бастіонна, буд. 1/2; код 38451148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4; код 20831737) 130 047 (сто тридцять тисяч сорок сім) грн. 39 коп. основного боргу та 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 94 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна