Рішення № 44482203, 27.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/9690/15За позовом Публічного акціонерного товариства Готельний комплекс "Братислава"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

Про стягнення 52 274,67 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача : Петченко І.В. (дов. від 23.12.2014)

від відповідача : Олійник О.В. (дов. № 02_15 від 02.02.2015)

В судовому засіданні 27.05.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Готельний комплекс "Братислава" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (надалі - відповідач) про стягнення 52 274,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором оренди №353/14 від 21.08.2014 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 52 274,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9690/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015.

В судове засідання, призначене на 13.05.2015, представник позивача з'явився та наддав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 13.05.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.2015 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 27.05.2015.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 між Публічним акціонерним товариством Готельний комплекс "Братислава" (Орендодавець по Договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (Орендар по Договору) було укладено Договір оренди № 353/14 нерухомого індивідуально визначеного майна (надалі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди, згідно п .1.2 даного Договору, з метою його використання для розміщення обладнання широкосмугового радіо доступу до мережі Інтернет та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

29.01.2015 між сторонами була укладена Додатково угода № 1 до Договору, згідно умов якої Відповідач взяв на себе зобов'язання в строк не пізніше 21.03.2015 сплатити заборгованість по орендній платі, що виникла за договором в період з вересня 2014 по січень 2015 в сумі 50 000 грн. та відшкодувати Позивачу вартість спожитих комунальних послуг.

Однак відповідачем в порушення умов Договору орендна плата станом на дату подання позову не вносилась, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 50 000 грн. та вартість спожитих комунальних послуг в сумі 2 274,67 грн. не відшкодував.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами базовим розрахункам.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у 52 274,67 грн. доведеною.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 5/1,ЛІТ.А; ідентифікаційний код: 30753866) на користь Публічного акціонерного товариства Готельний комплекс "Братислава" (02192, м. Київ, вулиця Андрія Малишка, будинок 1; ідентифікаційний код 04820622) 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 67 коп. - основного боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.05.2015

Суддя М.О. Лиськов