Ухвала суду № 44482169, 26.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 908/3649/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «АЛЬБА УКРАЇНА» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 173219,66 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про стягнення 173219,66 грн. заборгованості задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.15. рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 залишено без змін.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 16.02.15., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 17.03.15. видано відповідний наказ № 908/3649/14.

До Господарського суду Запорізької області 20.03.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 за наступним графіком: квітень 2015 року – 14723,67 грн., травень 2015 року – 14723,67 грн., червень 2015 року - 14723,67 грн., липень 2015 року - 14723,67 грн., серпень 2015 року - 14723,67 грн., вересень 2015 року - 14723,67 грн., жовтень 2015 року - 14723,67 грн., листопад 2015 року - 14723,67 грн., грудень 2015 року - 14723,67 грн., січень 2016 року - 14723,67 грн., лютий 2016 року - 14723,67 грн., березень 2016 року - 14723,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області 11.12.14. у справі № 908/3649/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.15. у справі № 908/3649/14 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 до повернення матеріалів справи № 908/3649/14 з Вищого господарського суду України.

07.05.15. на адресу Господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/3649/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.05.15. о 12-20.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 26.05.15. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 26.05.15. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про стягнення 173219,66 грн. заборгованості задоволено повністю.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 відповідач зазначає, що на даний час відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення.

Відповідач вказує на те, що на підприємстві працює 93 працівника, з них 87 жінок, більшість з яких мають дітей, таким чином одночасне стягнення з підприємства усієї суми боргу загрожує даним працівникам звільненням, що підтверджується Звітом про кількість працівників, їхній склад та професійне навчання за 2014 рік.

Таким чином, на думку відповідача надання розстрочки виконання рішення суду вирішить питання виконання рішення без втрат для працівників та скорочення їх штату.

Крім того, відповідач зазначає, що накладення арешту на його майно та рахунки заблокує його господарську діяльність та унеможливить виконання боргових зобов’язань перед кредиторами в майбутньому і призведе до банкрутства відповідача.

В зв’язку з вищевикладеним, на думку відповідача, зазначені вище обставини унеможливлюють виконання рішення суду вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов’язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99. встановлено, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов’язання», 5 «Звіт про власний капітал», доказів скрутного фінансового становища його підприємства.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99. визначено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Відповідачем до заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 не надано належних доказів скрутного фінансового становища його підприємства.

В зв’язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність грошових коштів та майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М».

Таким чином, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14, як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства, в зв’язку з неможливістю здійснювати господарську діяльність через нестабільність його фінансово-господарського стану, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Слід зазначити, що господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів та відповідних гарантій виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 за наданим до заяви відповідачем графіком.

За таких обставин, беручи до уваги вину відповідача та враховуючи можливі негативні наслідки для стягувача, та з метою недопущення їх настання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14, в зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.14. у справі № 908/3649/14 – відмовити.

Суддя І.В. Давиденко