Рішення № 44482138, 12.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/59/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа № 910/9601/14

За позовом: Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

до відповідача: Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; т. (062) 949-28-28, (096) 684-47-17, (044) 279-65-51, (062) 947-37-38)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 50-г)

про стягнення суми 679986,71 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Ткаченко М.В. (дов. № 37 від 11.03.15)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ДП "Спецагро" надійшла заява про прийняття справи № 910/9601/14 до провадження. До клопотання заявником додано, зокрема, копію позовної заяви з додатками та копії ухвал господарського суду Донецької області по справі № 910/6901/14. Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму 378064,85 грн., з якої: сума 211739,21 грн. - основний борг з орендної плати, сума 153411,56 грн. - відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, сума 8360,74 грн. - пеня, сума 4553,34 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. подані матеріали прийнято до провадження, судове засідання призначено на 09.04.2015р. Ухвалою суду від 09.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.04.2015р. Ухвалою суду від 29.04.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на сім днів - до 12.05.2015р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 12.05.2015р.

12.05.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

12.05.2015р. до господарського суду від відповідача найшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9601/14. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що Вищим адміністративним судом України розглядається справа № К/800/19383/15 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 826/18327/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі № 826/18327/14. Справа № К/800/19383/15 пов'язана з даною справою, оскільки предметом її спору є визнання нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і результати вирішення цієї справи суттєво вплинуть на результат справи № 910/9601/14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. у справі № К/800/19383/15 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. Розгляд справи К/800/19383/15 пов'язаний зі справою № 910/9601/14. У зв'язку з чим, просить зупинити провадження у справі № 910/9601/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № К/800/19383/15.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю. Так, статтею 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно ж до п. 1.2 договору оренди № 6643 від 05.11.2013р. майно (нежитлові приміщення) передано відповідачу в оренду з метою розміщення офісу.

Зазначені обставини свідчать про місцезнаходження та здійснення господарської діяльності відповідача у місті Києві. Отже дія вказаного вище Закону та, відповідно, переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р., на відповідача у даних правовідносинах з позивачем не розповсюджується.

08.04.2015р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій повивач зазначив, що оскільки термін прострочення оплати відповідачем комунальних та орендних платежів збільшився на 3 місяці (спірний період становить 177 днів починаючи з 20.02.2014р. по 15.08.2014р.) загальна сума заборгованості, станом на 07.04.2015р., становить 679986,71 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму 385832,57 грн. за договором оренди нерухомого майна № 6673 від 05.11.2013р., з яких: сума 235512,81 грн. - заборгованість з орендної плати, сума 68003,18 грн. - пеня, сума 7351,69 грн. -3% річних, сума 64831,78 грн. - інфляційні втрати, сума 10133,11 грн. - штраф, та суму 294154,14 грн. за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП від 05.11.2013р., з яких: сума 197401,10 грн. - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, сума 27904,31 грн. - пеня, сума 6585,44 грн. - 3% річних, сума 62263,29 грн. - інфляційні втрати.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 385832,57 грн. за договором оренди нерухомого майна № 6673 від 05.11.2013р., з яких: сума 235512,81 грн. - заборгованість з орендних платежів, сума 68003,18 грн. - пеня, сума 7351,69 грн. -3% річних, сума 64831,78 грн. - інфляційні втрати, сума 10133,11 грн. - штраф, та суми 294154,14 грн. за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП від 05.11.2013р., з яких: сума 197401,10 грн. - заборгованість з відшкодування витрат комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, сума 27904,31 грн. - пеня, сума 6585,44 грн. - 3% річних, сума 62263,29 грн. - інфляційні втрати.

Позивач підтримав позовні вимоги на підставах зазначених у позові, зазначивши, зокрема, про наступне. 05.11.2013р. між позивачем, відповідачем та третьої особою був укладений договір оренди нерухомого майна № 6643, за умовами якого відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення. Пунктом 3.6 договору оренди було визначено, що орендна плата перераховується відповідачем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Також, 05.11.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП, за умовами якого позивач взяв на себе обов'язки з відшкодування вартості комунальних послуг експлуатаційного обслуговування та утримання в належному санітарному стані орендованих відповідачем нежилих приміщень, а відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу витрати на виконання вищезазначених робіт пропорційно до займаної ним загальної площі та кількості користувачів. Однак, в порушення умов договорів, відповідачем оплата проводилася не регулярно, з затримками та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у нього перед позивачем за період з лютого 2014р. по серпень 2014р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 235512,81 грн. та заборгованість з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 197401,10 грн. У зв'язку з чим, за порушення грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 6673 від 05.11.2013р., відповідачу були також нараховані пеня в розмірі 68003,18 грн., 3% річних в розмірі 7351,69 грн., інфляційні втрати в розмірі сума 64831,78 грн., штраф в розмірі сума 10133,11 грн.; за порушення грошових зобов'язань за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП від 05.11.2013р., відповідачу були нараховані: пеня у розмірі 27904,31грн., 3% річних у розмірі 6585,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 62263,29 грн. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 193, 216 ГК України.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2015р. не з'явився, але у попередніх судових засіданнях зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: основний борг з орендної плати за березень та квітень 2014р. в розмірі 5272,03 грн. та основний борг за березень та квітень 2014р. з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 4605,44 грн. Зазначені суми заборгованості відповідач обґрунтовує, зокрема, наступним. У зв'язку з революційними подіями, які відбувались в Києві, будівля за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, була занята Майданівською Афганською сотнею № 8. Протягом двох тижнів (до 07.03.2014р. включно) відповідач зовсім не мав доступу до всіх орендованих приміщень. Про зазначені обставини відповідач повідомляв позивача та тертю особу листами № 10 від 21.02.2014р. та № 11 від 03.04.2014р., в яких також просив звільнити його від сплати орендної плати та відшкодування комунальних витрат у період, на протязі якого приміщення були заняті сторонніми особами. Відповідно до ч.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Отже, відповідач має бути звільненим від сплати за договорами на 9 днів лютого 2014р. та 6 днів березня 2014р. Крім того, відповідач зареєстрований та здійснює свою діяльність за адресою: Донецька область, Володарьский район, с. Ключове. Відповідно до п. 2 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р., даний населений пункт входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Таким чином, відповідно до ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідач звільнений від сплати орендної плати та витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна. Зазначена позиція також викладена у відзиві на позову заяву та у відзиві на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який надійшов до суду 29.04.2015р.

У запереченні на відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, яке надійшло до суду 12.05.2015р., позивач, серед іншого, зазначив, що по-перше, згідно зі ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від сплати орендної плати звільняються суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Відповідач, в свою чергу, здійснює свою господарську діяльність у м. Києві. Зазначене підтверджується договором оренди нерухомого майна № 6643 від 05.11.2013р., за яким відповідачу передані нежитлові приміщення для розміщення офісу. Отже дія даного закону не може застосовуватися до відповідача. По-друге, 05.11.2014р. дію розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. зупинено іншим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. № 1079-р. Таким чином, на теперішній час Кабінетом Міністрів України не встановлено належним чином переліку пунктів, де проводилась антитерористична операція. По-третє, дійсно постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 30.10.2014р. визнано нечинним. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. у справі № К/800/19383/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі № 826/18327/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі № 826/18327/14 зупинено. Отже, на час розгляду даної справи діє розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. По-четверте, п. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не розповсюджується на оплату витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала, але у судовому засіданні 29.04.2015р. представник РВ ФДМ України в м. Києві в усній формі зазначив, що позовні вимоги вважає обґрунтованими та законними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013р. між Регіональним Відділенням Фонду державного майна України в м. Києві (орендодавець, третя особа у справі) та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Спецагро" (балансоутримувач, позивач у справі), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013р. і становить 4994171 грн. без ПДВ (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

05.11.2013р. за актом приймання-передавання нежитлові приміщення було передано орендарю в користування.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013р., 74912,57 грн. без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У пункті 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.11 орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно з п. 10.1, п. 10.4 договору його укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013р. по 05.11.2014р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

05.11.2013р. (на виконання умов п. 5.11 договору оренди) між Державним підприємством "Спецагро" (балансоутримувач, позивач у справі) та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар, відповідач у справі) був укладений договір про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП, відповідно до умов якого балансоутримувач бере на себе обов'язки з відшкодування вартості комунальних послуг експлуатаційного обслуговування та утримання в належному санітарному стані орендованих орендарем нежилих приміщень, які розташовані в адміністративному будинку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, а орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати на виконання вищезазначених робіт пропорційно до займаної ним загальної площі та кількості користувачів (п. 1.1).

Пунктом 2.1.1 договору балансоутримувач зобов'язався забезпечувати надання послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані мереж тепло-, водо- та енергопостачання, послуг зв'язку, послуг з експлуатаційного обслуговування нежилих приміщень, в яких розміщений персонал орендаря, та комунальних послуг, а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачанні та інших комунальних послуг.

Пунктом же 2.2.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу витрати за спожиті послуги.

Вартість послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані мереж тепло-, водо- та енергопостачання, послуг зв'язку, послуг з експлуатаційного обслуговування нежилих приміщень, в яких розміщений персонал орендаря, та комунальних послуг, а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачанні та інших комунальних послуг, залежить від їх складу і становить щомісячно 34214,09 грн., в тому числі ПДВ - 5702,35 грн. (п. 4.1).

Відповідно до п. 4.2. договору орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість спожитих послуг, згідно з рахунком-фактури, починаючи з дати фактичного забезпечення балансоутримувачем надання послуг, але не пізніше 05 числа поточного місяця.

Згідно з п. 6.1 договору він вступає в силу з дати підписання його сторонами й діє до 31.12.2014р., та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Із матеріалів справи слідує, що позивач свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна та договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, виконав належним чином, відповідач, свою чергу, своє зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р., щодо внесення орендних платежів позивачу в розмірі 30 % та ПДВ, нарахований на 30 % від загального розміру орендної плати, і ПДВ, нарахований на 70% розміру орендної плати, належним чином не виконує. Зобов'язання за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП від 05.11.2013р. відповідач також належним чином та в повному обсязі не виконує.

У зв'язку з чим, у нього за період з лютого 2014р. по серпень 2014р. утворилась заборгованість з орендних платежів в розмірі 235512,81 грн. та заборгованість з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 197401,10 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості з орендних платежів в розмірі 235512,81 грн. та заборгованості з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 197401,10 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 235512,81 заборгованості з орендної плати та суми 197401,10 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, нарахованої на суму заборгованості з орендних платежів, в розмірі 68003,18 грн. за загальний період з 16.01.2014р. по 07.04.2015р.; пені нарахованої на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання в розмірі 27904,31 грн. за загальний період з 06.01.2014р. по 07.04.2015р. та штрафу в розмірі 10133,11 грн. (3% від суми заборгованості з орендної плати, що сплачена з порушенням строків більш ніж на три місяці).

В силу ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.7. договору оренди сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Пунктом же п. 5.1. договору № 0321-КП від 05.11.2013р. про відшкодування витрат встановлено, що за порушення зобов'язань, визначених цим договором, винна сторона сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, з який сплачується пеня, від суми несплаченого рахунку або вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимоги про стягнення з відповідача суми 68003,18 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості з орендних платежів, та суми 27904,31 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, підлягають задоволенню.

Відповідно ж до п. 3.8 договору оренди, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Перевіривши розрахунок штрафу, судом встановлено, що він відповідає умовам договору та здійснений вірно, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 10133,11 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 7351,69 грн. за загальний період з 16.01.2014р. по 07.04.2015р. та суму 64831,78 грн. інфляційних втрат за загальний період з лютого 2014р. по лютий 2015р., нарахованих на суму заборгованості з орендної плати; 3% річних в розмірі 6585,44 грн. за загальний період з 06.01.2014р. по 07.04.2015р. та суму 62263,29 грн. інфляційних втрат за загальний період з січня 2014р. по лютий 2015р., нарахованих на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат суд встановив, що розрахунки здійснені вірно, а отже вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 7351,69 грн. та інфляційних втрат в розмірі 64831,78 грн., нарахованих на суму заборгованості з орендної плати, а також 3% річних в розмірі 6585,44 грн. та інфляційних втрат в розмірі 62263,29 грн., нарахованих на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про захоплення орендованих приміщень Майданівською Афганською сотнею № 8, у зв'язку з чим, відповідач не мав доступу до всіх орендованих приміщень протягом двох тижнів, а отже в силу приписів ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, суд зазначає наступне.

Захист права орендаря на орендоване майно передбачено ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів. Не надано доказів вчинення відповідачем дій спрямованих на захист своїх прав на майно, одержане ним за договором оренди, згідно приписів ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Щодо посилання відповідача на ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно якої він звільняється від сплати орендної плати та витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно ж до п. 1.2 договору оренди № 6643 від 05.11.2013р. майно (нежитлові приміщення) передано відповідачу в оренду з метою розміщення офісу.

Зазначені обставини свідчать про місцезнаходження та здійснення господарської діяльності відповідача у місті Києві. Сам факт зареєстрованого в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача за адресою: Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, не звільняє його від сплати орендної плати за користування державним нерухомим майном.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) на користь Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 235512 (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, суму 68003 (шістдесят вісім тисяч три) грн. 18 грн. пені, суму 7351 (сім тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 69 коп. - 3% річних, суму 64831 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 78 коп. інфляційних втрат, суму 10133 (десять тисяч сто тридцять три) грн. 11 коп. штрафу.

Стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) на користь Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 197401 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста одна) грн. 10 коп. заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, суму 27904 (двадцять сім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 31 коп. пені, суму 6585 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 44 коп. - 3% річних, суму 62263 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) на користь Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 13599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 73 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 27.05.2015р.