Ухвала суду № 44482022, 26.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/29/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2015 Справа № 908/1391/14

За заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86)

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 1981494,93 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 1981494,93 грн. заборгованості задоволено повністю.

06.06.14. Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 було видано наказ № 908/1391/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.15. рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 було залишено без змін.

До Господарського суду Запорізької області 02.04.15. від Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14, відповідно до якої Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 строком на дванадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області 21.05.14. у справі № 908/1391/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.15. у справі № 908/1391/14 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 до повернення матеріалів справи № 908/1391/14 з Вищого господарського суду України.

07.05.15. на адресу Господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/1391/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.15. прийнято заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.05.15. о 12-00.

Представники сторін в судове засідання 26.05.15. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 26.05.15. заяву Комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 1981494,93 грн. заборгованості задоволено повністю.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 відповідач зазначає, що відповідно до рішення Запорізької міської ради № 5 від 27.04.12. діяльність комунальних підприємств «ВРЕЖО № !1-4, 6, 9-11, 13», «РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом їх приєднання до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.07.12. визначено, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є правонаступником підприємств, що припиняються та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій.

Відповідач зазначає, що до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» перейшли обов’язки щодо сплати заборгованості перед контрагентами комунальних підприємств, що припинили свою діяльність, яка складає суму в десятки мільйонів гривень.

Крім того, відповідач вказує на те, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» сплатило всі податкові зобов’язання припинених комунальних підприємств без використання їх податкового кредиту, що мало тяжкі наслідки у вигляді погіршення фінансового становища підприємства.

Заявник зазначає, що станом на 01.01.15. заборгованість населення перед Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» становить 134282212,53 тис. грн. в зв’язку з чим відповідач позбавлений можливості погасити заборгованість за рішенням суду одночасно.

Враховуючи вищевкладене, на думку відповідача, зазначені вище обставини унеможливлюють виконання рішення суду вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов’язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем до заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 надано Звіт про фінансові результати за 2014 рік.

Таким чином, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14, як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства, в зв’язку з наявністю заборгованості населення перед Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ», не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Слід зазначити, що господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів та відповідних гарантій виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 потягом дванадцяти календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами.

За таких обставин, беручи до уваги вину відповідача та враховуючи можливі негативні наслідки для стягувача, та з метою недопущення їх настання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14, в зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.14. у справі № 908/1391/14 – відмовити.

Суддя І.В. Давиденко