Рішення № 44481905, 25.05.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" травня 2015 р. Справа № 906/552/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 515114,83 грн.

Позивач ТОВ "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль) звернувся з позовом до господарського суду до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.) про стягнення на його користь з відповідача 515114, 83 грн., з яких: 358500, 94 грн. - основного боргу, 74649, 78 грн. - штрафу, 46798, 84 грн. пені, 4220, 54 грн. - 3% річних, 33944, 73 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо сплати коштів за отриманий товар.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 625, 629, 638, 691, 692 ЦК України.

Ухвалою від 17.04.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача в засіданні суду 05.05.15р. підтримала з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву не позов не подав, в засідання суду не з'явився, до господарського суду повернулася ухвала суду від 17.04.15р. про порушення провадження у справі з відміткою органу зв'язку про причини невручення "ТОВ "Діва-Агролан" не існує", хоча господарським судом було надіслано ухвалу суду на юридичну адресу відповідача - 12015, Житомирська обл., Червоноармійського р-ну, с. Кошелівка, вул. Леніна, буд. 19, яка вказана в ЄДР (а.с. 46-48).

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 р. між позивачем ТОВ "Агроцентр-Галичина" (як постачальник) та відповідачем ТОВ "Діва-Агролан" (як покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №АГ 12/08/14-1, відповідно до якого в строки, визначені договором, постачальник зобов'язався передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива, стимулятори росту рослин (регулятори росту), насіння (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість (надалі за текстом - Договір №АГ 12/08/14-1).

У пункті 1.2. Договору №АГ 12/08/14-1 сторони домовились, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікації-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Ціну договору, термін, форма та порядок розрахунків сторони обумовили у розділі 2 Договору №АГ 12/08/14-1, відповідно до п. 2.1. якого вказано, що покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору.

Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривнях. Сума у гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на курс іноземної валюти, встановленого філією та/або відділенням банку в якому у продавця відкрито поточний рахунок на відповідну дату на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару (її неоплаченої частини) (п. 2.2. Договору №АГ 12/08/14-1).

У п. 2.4. Договору №АГ 12/08/14-1 сторони домовились, що покупець отримує компенсацію вартості кожної партії товару в розмірі, вказаному у відповідній графі специфікації-додатку. Компенсація надається постачальником лише за умови, що покупець здійснює оплату вартості товару в повній мірі та в строки, встановлені у відповідній специфікації-додатку.

Зобов'язання сторін, приймання товару по кількості та якості визначено у розділах 3-4 Договору №АГ 12/08/14-1.

Строк дії Договору №АГ 12/08/14-1, згідно п. 5.1., - з моменту підписання та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами.

Відповідальність сторін сторони обумовили у розділі 7 Договору №АГ 12/08/14-1, відповідно до п. 7.2.1. передбачено, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф у розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (а.с. 13-14).

Сторонами спору в період з 12.08.14р. по 17.10.14р. були підписані додатки до Договору №АГ 12/08/14-1, в яких було визначено найменування товару, його кількість, загальна вартість товару, термін поставки, календарний графік платежів, зокрема:

- згідно додатку №1 позивач постачає товар відповідачу -ріпак в кількості 2100, 00 кг. на загальну суму з ПДВ - 35700, 00 грн., терміном поставки - 31.08.14р. із 100% вартістю оплати товару до 19.08.2014р. (а.с. 15);

- згідно додатку №2 позивач постачає товар відповідачу - насіння озимого ріпаку гібрид "Рідер F1" в кількості 23, 00 кг. на загальну суму 41400, 00 грн., терміном поставки до 31.08.14р. із сплатою 100% вартості товару до 22.08.2014р. (а.с. 16);

- згідно додатку №3 позивач постачає товар відповідачу - віспар, командор в кількості 5 та 16 літрів, на загальну суму 6852, 60 грн., що еквівалентна 507,60 дол. США у т.ч. 84,60 дол. США ПДВ, терміном поставки до 27.08.2014р., термін сплати на суму 1370, 52 грн., що еквівалентна 101, 52 дол. США, що становить 30% вартості товару зі строком сплати до 22.08.2014р. та 5482, 08 грн., що еквівалентна 406, 08 дол. США, що складає 70% вартості товару зі строком сплати до 30.10.2014р. (а.с. 17);

- згідно додатку №4 позивач постачає товар - оракул біоцинк в кількості 80, 00 літрів на загальну суму 6640, 32 грн., термін оплати - до 29.08.2014р. Із сплатою 100% вартості товару до 26.08.2014р. (а.с. 18);

- згідно додатку №5 позивач постачає товар - насіння озимого ріпаку гібрид "Рідер F1" в кількості 64, 00 тарних одиниць на загальну суму 115 200, 00 грн., термін поставки - 08.09.2014р. із строком сплати 30% вартості товару до 05.09.2014р. (а.с. 19);

- згідно додатку №6 позивач постачає товар - Рекорд Тріо в кількості 25 літрів на загальну суму 8707, 50 грн., що еквівалентна 675, 00 дол. США, терміном поставки до 11.09.2014р., зі строком сплати 8707, 50 грн., що еквівалентна 675, 00 дол. США, що складає 100% вартості товару до 08.08.2014р. (а.с. 20);

- згідно додатку №7 позивач постачає товар - Вимпел-К та оракул насіння в кількостях по 30 літрів на загальну суму 7705, 80 грн., терміном поставки до 08.09.14р. Із сплатою 100% вартості товару до 05.09.2014р. (а.с. 21);

- згідно додатку №8 позивач постачає товар - Квін Стар Макс в кількості 400 літрів та Оракул коламін бор в кількості 200 літрів на загальну суму 94 299, 12 грн., що еквівалентна 1 204, 33 дол. США із строком сплати 94 299, 12 грн., що еквівалентна 7225, 99 дол. США, що складає 100% вартості товару до 22.10.2014р. (а.с. 22).

Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання по поставці товару відповідачу підтверджується видатковими накладними:

-№471 від 27.08.2014р. - біопрепарати "Ескорт Біо" та Командир, КЕ на суму 6852, 60 грн. (а.с. 27);

-№473 від 27.08.2014р. - насіння озимого ріпаку гібрид "Рідер F1" на суму 41 400 грн. (а.с. 28);

-№474 від 27.08.2014р. - оракул біоцинк, фас. 20л. на суму 6640, 32 грн. (а.с. 29);

-№476 від 28.08.2014р. - р іпак на суму 35 700, 00 грн. (а.с. 30);

-№502 від 05.09.2014р. - насіння озимого ріпаку гібрид "Рідер F1" на суму 115 200 грн. (а.с. 26);

-№565 в ід 11.09.2014р. - Рекорд-Тріо, ТН на суму 8 707, 50 грн. (а.с. 25);

-№505 від 16.09.2014р. - Регулятор росту рослин "Вимпел-К2, фас та Оракул насіння - комплексне міндобриво для обробки на суму 7705, 80 грн. (а.с. 24);

-№772 від 22.10.2014р. - Квін Стар Макс. КЕ та оракул коламін бор., фас. на загальну суму 94 299, 12 грн. (а.с. 23);

- рахунками на оплату (а.с. 34-35).

Відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за відпущений товар виконав частково. Позивачем отримані кошти відповідача були зараховані на виконання грошових зобов'язань наступним чином: згідно платіжних доручень №14 від 22.08.2014р. на суму 6852, 60 грн. та №19 від 27.08.2014р. на суму 6640, 32 грн., №27 від 05.09.2014р. на суму 7705, 80 грн., №28 від 05.09.2014р. на суму 8707, 50 грн. - в рахунок погашення заборгованості відповідача за видатковими накладними №471 від 27.08.14р., №474 від 27.08.2014р., №565 від 11.09.2014р. та №505 від 16.09.2014р..

Сплачені відповідачем кошти в сумі 12420, 00 грн. зараховано позивачем для часткової сплати боргу за отриманий товар згідно видаткової накладної №473 від 27.08.2014р., залишок несплаченого боргу становить 25 000, 00 грн., а кошти в сумі 10 700, 00 грн. - в рахунок часткової оплати товару за видатковою накладною №476 від 28.08.14р., залишок несплаченої суми становить 28 980, 00 грн.

Однак залишились неоплаченими відповідачем видаткові накладні №502 від 05.09.2014р. та №772 від 22.10.2014р.

Позивачем до звернення з цим позовом до суду надіслано відповідачу претензії за №390 від 25.11.2014р. та 02.03.2015р. за №89 з вимогою про сплату заборгованості, однак, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем у повному обсязі грошового зобов'язання зумовило позивача звернутися за захистом свого порушеного права до господарського суду з даним позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Додатково до вимоги про стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 71 649, 78 грн., пеню в розмірі 46798, 84 грн., 3% річних в розмірі 4220, 54 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 33944, 73 грн.

До винесення рішення у справі судом не встановлено обставин погашення відповідачем боргу перед позивачем добровільно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в сукупності до ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача, з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами Договору купівлі-продажу №АГ 12/08/14-1 від 12.08.2014р. це є договір поставки, тому спірні відносини, регулюються главою 30 розділом 1 Господарського кодексу України та главою 54 розділом 1 Цивільного кодексу України (ч.6 ст. 265 ГК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу вимог ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з ч.1 ст. 694 ЦК України, договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розмірі платежів, як це передбачено ч.1 ст. 695 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно правової позиції ВСУ положення чинного законодавства хоч і передбачають обов'язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов'язань в іноземній валюті та здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни курсу національної валюти по відношенню до іноземної валюти (постанова Верховного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі № 3-133гс-14).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Як зазначалося раніше, за фактично переданий товар остаточний розрахунок відповідачем здійснюється:

- згідно Додатку №1 від 12.08.14р. на суму 35700, 00 грн. - до 19.08.2014р.;

- згідно Додатку №2 від 12.08.2014р. на суму 41400, 00 грн. - до 22.08.2014р.;

- згідно Додатку №3 від 22.08.2014р. на суму 1370, 52 грн., що еквівалентна 101, 52 дол. США - до 22.08.2014р., 5482, 08 грн., що еквівалентна 406, 08 дол. США - до 30.10.2014р.;

- згідно Додатку №4 від 26.08.2014р. на суму 6640, 32 грн. - до 26.08.2014р.;

- згідно Додатку №5 від 05.09.2014р. на суму 115 200, 00 грн. - до 05.09.2014р.;

- згідно Додатку №6 від 04.09.2014р. на суму 8707, 50 грн., що еквівалентна 675, 00 дол. США - до 08.08.2014р.;

- згідно Додатку №7 від 05.09.2014р. на суму 7705, 80 грн. - до 05.09.2014р.;

- згідно Додатку №8 від 17.10.2014р. на суму 94299, 12грн., що еквівалентна 7225, 99 дол. США - до 22.10.2014р.

Оскільки у Додатках до Договору №АГ 12/08/14-1 виконання грошового зобов'язання визначено до 19.08.14р., 22.08.14р., 30.10.14р., 26.08.14р., 05.09.14р., 08.08.14р., 05.09.14р., 22.10.14р., то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну, як це випливає із змісту ч. 2 статті 252 ЦК України (абз. 2 п.1.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.13року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (далі - Постанова № 14).

Оскільки для товару, що постачається за цим Договором, сторони у п.2.2. обумовили, що сума в гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній додатках до договору (специфікацій) на курс продажу іноземної валюти, встановленого філією та/або відділенням банку в якому у Продавця відкрито поточний рахунок на відповідну дату на банківський день, який передує фактичній оплаті покупцем ціни товару (її неоплаченої частини).

Судом встановлено, що відповідач взагалі не сплатив кошти за видаткові накладні №502 від 05.09.14р. та №772 від 22.10.14р., частково сплатив за видатковими накладними №476 від 28.08.14р., №473 від 27.08.14р.; відповідно, за видатковою накладною №772 від 22.10.14р. відповідач мав сплати кошти в сумі 94299, 12 грн., що еквівалентна 7225, 99 дол. США, отже станом на 31.03.15р. загальна сума основного боргу складає 358 500, 94 грн., виходячи з п. 2.2. Договору №АГ 12/08/14-1, на момент продажу курсу долару США у АБ "Укргазбанк" станом на 31.03.15р., який становить 26,20 грн. за 1 долар США, що також підтверджується витягом з Готівкового курсу долара США в київських банках за березень 2015р. взятого господарським судом з Інформаційно-аналітичного центру "Ліга" (www. Іigazakon.ua).

З врахуванням встановлених судом обставин, суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру основного боргу в сумі 358 500, 94 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Окрім того, згідно правової позиції Верховного Суду України у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (постанова Верховного Суду України від 27 квітня 2012 року у справі № 06/5026/1052/2011, постанова ВСУ від 06.11.13року за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк").

Стягнення пені та штрафу передбачене у п.7.2.1. Договору № АГ 12/08/14-1, відповідно до якого покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф у розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Позивачем заявлено до стягнення 25% штрафу на суму 71649, 78 грн. та 46798, 84 грн. пені.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 25% штрафу в розмірі 71649, 78 грн. та пені в сумі 46798, 84 грн., вважає їх розмір обґрунтованим.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовується за наявності порушення будь-якого грошового зобов'язання (п. 6.2 Постанови ВГСУ від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (далі - Постанова № 14).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 Постанови № 14).

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 4-7 і ст. 43 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується (п. 1.12 Постанови №14 ).

Господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних в розмірі 4220, 54 , вважає його обґрунтованим.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (п. 3.1 Постанови № 14).

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць, у якому мала місце інфляція (абз. 3 п. 3.2. Постанови №14).

Господарський суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат в розмірі 33944, 73 грн., вважає його обґрунтованим.

Позивачем за правилами ст. 33 ГПК України доведено обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.

Витрати щодо сплати судового збору, відповідно до ч. ч.2 та 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" ( 12015, Житомирська область, Червоноармійський район, село Кошелівка, вул. Леніна, 19 , код ЄДРПОУ 39268782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" ( 46027, м. Тернопіль, вул. Кривоноса, буд. 2-б, код ЄДРПОУ 37556849):

- 358500,94 грн. основного боргу,

- 71649,78 грн. штрафу,

- 46798,84 грн. пені,

- 4220,54 грн. 3% річних,

- 33944,73 грн. інфляційних втрат,

- 10302,30грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.15р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)