Ухвала суду № 44481660, 28.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/8847/13За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.11.2014р. про звільнення майна боржника з-під арешту

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Білошиста І.О., представник, дов. № 7 від 05.01.2015 року

від відповідача-1: представник не з'явився

від відповідача-2: представник не з'явився

від ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 фермерського господарства "Весна" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн., яка складається з: 494 474,70 грн. - основний борг, 54 114,45 грн. - проценти, 3 649,86 грн. - пеня. Крім того позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів 20 000 грн. - вартості послуг адвоката та 11 044 ,78 грн. - судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014р. (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/8847/13 позов задоволено. Стягнуто солідарно з фермерського господарства "Весна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 494 474, 70 грн. - основного боргу; 54 114, 45 грн. - процентів; 3 649, 86 грн. - пені; 11 044, 78 грн. - судового збору; 20 000,00 грн. - вартість послуг адвоката.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. вказане рішення місцевого суду змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Весна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 494 474,70 грн. - основного боргу; 54 114,45 грн. - процентів; 3 649,86 грн. - пені; 11 044,78 грн. - судового збору. Стягнути з Фермерського господарства "Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 20000,00 грн. - вартість послуг адвоката. У задоволені заяви Фермерського господарства "Весна" про відстрочку виконання судового рішення до 30 липня 2014 - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014р., касаційну скаргу фермерського господарства "Весна" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі №904/8847/13 в частині розподілу судового збору та витрат на оплату послуг адвоката скасовано. Справу в цій частині направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суддів. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі № 904/8847/13 залишено без змін.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/8847/13 передано на новий розгляд судді Кармазіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014р., справа 904/8847/13 в частині розподілу судового збору та витрат на оплату послуг адвоката прийнята до провадження суддею Кармазіною Л.П. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р.

03.12.2014р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції. Разом зі скаргою скаржником було подано до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, яке задоволено судом.

В обґрунтування скарги на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, скаржник посилається на те, що в примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження з виконання наказів №904/8847/13 виданих 06.10.214 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фермерського господарства "Весна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" заборгованості у розмірі 104 448 грн. 43 грн. На підставі викладених у скарзі фактів, ТОВ "Агросфера" просило суд:

1. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.11.2014 року про звільнення майна боржника з-під арешту з примусового виконання наказів №904/8847/13 виданих 06.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Кризської Л.М. про звільнення майна боржника з-під арешту від 03.11.2014 року.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції накласти арешт на майно та кошти боржника за наказами №904/8847/13 виданими 06.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області про що винести відповідні постанови.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби прийнята до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 22.01.2015р.

25.12.2014р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким стягнуто з фермерського господарства "Весна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5522 грн. 39 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5522 грн. 39 коп.

31.12.2014р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. по справі №904/8847/13, ухвалою господарського суду від 05.01.2015 року, провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 зупинено до закінчення апеляційного провадження, а справу направлено разом з апеляційною скаргою на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. апеляційну скаргу фермерського господарства "Весна" повернуто скаржнику без розгляду.

16.01.2015р. справа №904/8847/13 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

16.01.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі №904/8847/13, було видано накази господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015р. провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 поновлено з 27.01.2015р., а розгляд скарги призначено на 27.01.2015р. Зобов'язано відповідача-1 (боржника) та відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції надати до судового засідання відзив на скаргу та документи в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р., у зв'язку з необхідністю витребування для огляду в судовому засіданні у відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р. №904/8847/13, розгляд скарги відкладено на 03.02.2015р.

02.02.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р.

03.02.2015р. представник позивача (скаржник) в судовому засіданні підтримав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити, визнати дії посадових осіб незаконними, а постанову про звільнення майна боржника з-під арешту від 03.11.2014р. скасувати.

Представник відповідача-1 в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на скаргу та документів в його обґрунтування не виконав.

Представник відповіача-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції явки в призначене судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду факсимільним зв'язком заперечення на скаргу.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. по справі №904/8847/13, ухвалою господарського суду від 03.02.2015 року, провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 зупинено до закінчення апеляційного провадження, а справу направлено разом з апеляційною скаргою на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.02.2015 року до канцелярії суду від відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції надійшло заперечення на скаргу разом з копіями документів виконавчого провадження ЄДРВП №45158358, ЄДРВП №45158543. (а.с.109-177 т. 3)

06.05.2015р. справа №904/8847/13 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2015 року, в зв'язку з поверненням справи з касаційної інстанції, провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у справі №904/8847/13 поновлено з 21.05.2015р., а розгляд скарги призначено на 21.05.15р.

21.05.2015 року представник скаржника підтримав скаргу, просив суд скаргу задовольнити.

Представники відповідача-1,2 та представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції явки в призначене судове засідання не забезпечили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року, в зв'язку з неявкою представників відповідача-1,2 та представника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, розгляд скарги відкладено на 28.05.2015р.

28.05.2015 року представник скаржника підтримав скаргу, просив суд скаргу задовольнити.

Представники відповідача-1,2 та представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції явки в призначене судове засідання не забезпечили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що відповідачі-1,2 та представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представників відповідачів-1,2 та представника ВДВС, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача (скаржника), суд вважає, що скарга позивача на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до статті 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Порядок звернення стягнення на кошти боржника встановлений статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною 2 статті 52 закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. Згідно з ч.6 зазначеної статті стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на адресу відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надійшли заяви про відкриття виконавчих проваджень на примусове виконання виконавчих документів №904/8847/13, виданих 06.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фермерського господарства "Весна" на користь ТОВ "Агросфера" боргу у сумі 84448,43 грн. та 20000,00 грн.

16.10.2014 року виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Вакарюк Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45158358 з виконання наказу №904/8847/13, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фермерського господарства "Весна" боргу у розмірі 20 000 грн. Надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання наказу. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, органу або посадовій особі, яка видала документ та сторонам виконавчого провадження. (а.с.121 т. 3)

Також, 16.10.2014 року виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Вакарюк Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45158543 з виконання наказу №904/8847/13, виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фермерського господарства "Весна" боргу у розмірі 84448,43 грн. Надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання наказу. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, органу або посадовій особі, яка видала документ та сторонам виконавчого провадження. (а.с.173 т. 3)

24.10.2014 року старшим державним виконавцем Кризською Л.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на шести рахунках. (а.с.171 т. 3)

27.10.2014 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, про що свідчать наявні в матеріалах справи копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.165 т.3) та копія витягу з про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.(а.с.166т.3)

28.10.2014 року на адресу ВДВС надійшла заява директора ФГ "Весна" про часткову сплату боргу у 10 000,00 грн. на користь стягувача, в підтвердження чого боржником було надано платіжне доручення № 176 від 22.10.2014 про сплату 10 000,00 грн. (а.с.119-120 т. 3)

Також, 28.10.2014 боржник звернувся з заявою до відділу ДВС, якою повідомив про те, що боржнику стало відомо про відкриті виконавчі провадження лише 28.10.2014 року, в зв'язку з чим просив ВДВС відкласти проведення виконавчих дій для надання строку на добровільне погашення боргу (а.с.148 т. 3), в підтвердження чого надав довідку Микільського відділення поштового зв'язку від 28.10.2014 відповідно до якої на адресу фермерського господарства «Весна» не надходила кореспонденція від ДВС Білозерського РУЮ протягом місяця. (а.с. 163 т.3) Крім того, 28.10.2014 боржник повідомив ВДВС, що залишок боргу перед стягувачем складає 59636,84 грн. та надав відповідні підтверджуючі документи (21 платіжне доручення на загальну суму 503647,54 грн.).

На підставі заяви боржника про надання згоди на списання грошових коштів у розмірі 69636,84 грн., з розрахункового рахунку ФГ «Весна» №26001000016552, відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк», 29.10.2014 державним виконавцем винесено платіжну вимогу №1-45158543/14 від 29.10.2014 року на арештований рахунок боржника №26001000016552 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк». (а.с.147 т. 3)

03.11.2014 року від стягувача до ВДВС надійшло повідомлення №337-К14 від 03.11.2014р., яким ТОВ «Агросфера» повідомило, що залишок нестягнутої з боржника заборгованості складає 69636,25 грн. (а.с.138 т. 3)

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки державної казначейської служби від 03.11.2014 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, 31.10.2014р. з арештованого рахунку боржника списано суму боргу в загальному розмірі 69 636,84 грн., а саме 10000,00 грн. та 59636 та 84 грн. (а.с.146 т.3)

В зв'язку з сплатою боржником боргу, 03.11.2014 року старшим державним виконавцем Кризською Л.М. за погодженням з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Вакарюк Н.В. винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, а саме звільнено з-під арешту наступні рахунки в банківських установах, що належать боржнику: - р/р 2600301468671 Центральна філія ПАТ «Кредобанк»; -р/р 2605801468671 Центральна філія ПАТ «Кредобанк»; - р/р 2604000174001 філія «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м. Херсоні; - р/р 26048007873591 ПАТ «Креді Агріколь Банк»; - р/р 26001000016552 ПАТ «Креді Агріколь Банк»; - р/р 26044007875441 ПАТ «Креді Агріколь Банк». (а.с.139 т. 3)

04.11.2014 року державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування 10 000 грн. (залишок по ВП №45158358) та 59 636,84 грн. (залишок по ВП №45158543) на рахунок стягувача в ПАТ "Пумб" в м. Донецьк, відповідне платіжне доручення про перерахування коштів надійшло в державну казначейську службу 05.11.2014 року, що підтверджується реєстром платіжних доручень, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 143 т. 3)

В зв'язку з тим, що станом на 01.12.2014 року державною казначейською службою кошти на адресу стягувача не перераховані, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції звернувся з листом до управління державної казначейської служби, яким просив повідомити про причини неперерахування коштів з депозитного рахунку державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції. (а.с. 140-142 т.3)

12.12.2014 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №45158543 у сумі 99 грн. 55 коп. та за виконавчим провадженням ВП №45158358 у сумі 99 грн. 55 коп.(а.с.117, 132 т. 3) Також, 12.12.2014 державним виконавцем винесено постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП №45158543 та ВП №45158358 у зведене виконавче провадження ВП №45158358. (а.с. 118, 133 т. 3)

31.12.2014 року на депозитний рахунок ВДВС боржником сплачено витрати по виконавчому провадженню за проведення виконавчих дій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень: - №3966 від 05.11.2014 року на суму 10 000 грн. та № 3967 від 05.11.2014 р. платіж на користь стягувача проведено казначейською службою 17.01.2015р. (а.с.115, 129 т.3)

21.01.2015 року старшим державним виконавцем Кризською Л.М. за погодженням з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Вакарюк Н.В. винесено постанову про зняття арешту з майна боржника. (а.с. 128 т. 3)

22.01.2015 року старшим державним виконавцем Кризською Л.М. за погодженням з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Вакарюк Н.В. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №45158543 та ВП №45158358 (а.с. 114, 125 т.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», уразі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавчого провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі наведеного та враховуючи, що частиною 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що наявність грошових коштів на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби є підставою для припинення чинності арешту, суд доходить до висновку, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, факти викладені ТОВ "Агросфера" у скарзі не знайшли свого підтвердження відповідно до наявних матеріалів справи, в зв'язку з чим, скарга щодо визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції по винесенню постанови від 03.11.2014 року про звільнення майна боржника з-під арешту з примусового виконання наказів №904/8847/13 виданих 06.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області; - скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Кризської Л.М. про звільнення майна боржника з-під арешту від 03.11.2014 року; - зобов'язання відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції накласти арешт на майно та кошти боржника за наказами №904/8847/13 виданими 06.10.2014 року господарським судом Дніпропетровської області про що винести відповідні постанови - задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на дії відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна