Ухвала суду № 44481631, 28.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.15р. Справа № 904/371/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р.

у справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з договором на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради в сумі 570 499 грн. 23 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., дов. №00.00.0136 від 10.07.2014 року;

від відповідача: Донець В.В., дов. №36 від 16.02.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" 547 499 грн. 23 коп. - основного боргу, 10 949 грн. 98 коп. - судового збору.

03.04.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року видано накази.

18.05.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до господарського суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення на три роки рівними частинами, згідно доданого до заяви графіку, зі сплатою у розмірі 15 208 грн. 31 коп. щомісячно, починаючи з квітня 2015 року по березень 2018 року включно.

Заява обґрунтована тим, що підприємство Відповідача знаходиться в тяжкому матеріально-фінансовому стані, що обумовлено наявністю заборгованості перед кредиторами, бюджетом, необхідністю виплати заробітної плати, оплати послуг, в підтвердження чого надано звіт про роботу з боржниками ТОВ "Оселя" за надані послуги, фінансовий звіт та звіт про рух грошових коштів.

Крім того, відсутність грошових коштів пов'язана з несвоєчасними та не в повному обсязі розрахунками населення по сплаті за отримані від Заявника комунальні послуги, а також наявністю великої дебіторської заборгованості ТОВ "Оселя" у зв'язку з несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань боржниками останнього.

Також, до заяви Заявником додано графік погашення заборгованості ТОВ "Оселя" перед Позивачем, затверджений директором Відповідача та погоджений т.в.о. генерального директора Позивача, згідно якого погоджено розстрочення сплати заборгованості рівними частинами щомісячно протягом періоду квітень 2015 року - березень 2018 року (а.с. 153-154).

Позивач в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви Відповідача не заперечував.

Відповідач в судове засідання з'явився, заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглядаючи заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2015 року у справі №904/371/15 на три роки рівними частинами, згідно доданого до заяви графіку, зі сплатою у розмірі 15 208 грн. 31 коп. щомісячно, починаючи з квітня 2015 року по березень 2018 року включно, необхідно вказати на наступне.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за № 9 від 17.10.2012 року, а саме п. 7 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання.

За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Як вказувалось вище, підприємство Відповідача знаходиться в тяжкому матеріально-фінансовому стані, що обумовлено наявністю заборгованості перед кредиторами, бюджетом, необхідністю виплати заробітної плати, оплати послуг, в підтвердження чого надано звіт про роботу з боржниками ТОВ "Оселя" за надані послуги, фінансовий звіт та звіт про рух грошових коштів.

Крім того, відсутність грошових коштів пов'язана з несвоєчасними та не в повному обсязі розрахунками населення по сплаті за отримані від Заявника комунальні послуги, а також наявністю великої дебіторської заборгованості ТОВ "Оселя" у зв'язку з несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань боржниками останнього.

Також, враховуючи доданий Заявником до заяви графік погашення заборгованості ТОВ "Оселя" перед Позивачем, затверджений директором Відповідача та погоджений т.в.о. генерального директора Позивача, згідно якого погоджено розстрочення сплати заборгованості рівними частинами щомісячно протягом періоду квітень 2015 року - березень 2018 року, суд знаходить доводи Заявника достатньо обгрунтованими для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2015 року по справі №904/371/15.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Оселя" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року по справі №904/371/15 згідно наступного графіку.

- квітень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- травень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- червень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- липень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- серпень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- вересень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- жовтень 2015 року - 15 208,31 грн.;

- листопад 2015 року - 15 208,31 грн.;

- грудень 2015 року - 15 208,31 грн., крім того 2 737,53 грн. - судового збору;

- січень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- лютий 2016 року - 15 208,31 грн.;

- березень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- квітень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- травень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- червень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- липень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- серпень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- вересень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- жовтень 2016 року - 15 208,31 грн.;

- листопад 2016 року - 15 208,31 грн.;

- грудень 2016 року - 15 208,31 грн., крім того 3 650,00 грн. - судового збору;

- січень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- лютий 2017 року - 15 208,31 грн.;

- березень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- квітень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- травень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- червень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- липень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- серпень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- вересень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- жовтень 2017 року - 15 208,31 грн.;

- листопад 2017 року - 15 208,31 грн.;

- грудень 2017 року - 15 208,31 грн., крім того 3 650,00 грн. - судового збору;

- січень 2018 року - 15 208,31 грн.;

- лютий 2018 року - 15 208,31 грн.;

- березень 2018 року - 15 208,38 грн., крім того 912,45 грн. - судового збору,

всього: 547 499,23 грн., крім того 10 949,95 - судового збору.

Суддя О.І. Красота