Ухвала суду № 44481554, 27.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 903/386/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль"

до відповідача: приватного підприємства "Візерунок"

про стягнення 14 161,20 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Сивець Я.В., довіреність №05/11/14-01Ю від 05.11.2014р.

від відповідача: Уманець В.В., довіреність №б/н, від 28.04.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача та відповідача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" звернулось з позовом до приватного підприємства "Візерунок" про стягнення 21 214,80 грн., в т. ч. 21 107,60грн. - основного боргу та 53,60 грн. - 3% річних за невиконання умов договору поставки №60/14-В від 28.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №60/14-В від 28.07.2014р про поставку товару.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 29.04.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 27.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Водночас, у зв`язку з тим, що відповідач здійснив часткові проплати в розмірі 3 000 грн. представник позивача надала суду заяви №01-65/157/15 від 27.05.2015р. та 01-65/156/15 від 27.05.2015р. про зменшення позовних віимог.

Вказані заяви, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечать законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийняті судом до розгляду та має місце нова ціна позову - 14 161,20 грн., з яких: 14107,60 грн. основна заборгованість та 53,60 грн. - 3% річних. Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зміни (зменшення, збільшення) позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Представник відповідача в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Додатково представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення судом вищезазначеного клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням відповідача від 27.05.2015р. до 23.06.2015р.

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015р. на 10.00 год..

2. Відповідачу надати суду: в підтвердження реалізації товару, касові ленти за період січень - травень 2015р., на яких міститься інформація про товар позивача.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук