Рішення № 44481466, 26.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 травня 2015 р. Справа № 902/577/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Сергійчук О.І. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про примусове звільнення частини приміщення

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив суд винести рішення про примусове звільнення частини приміщення Калинівської автостанції.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 26.05.2015 р.

В судове засідання 26.05.2015 р. з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Разом з тим, конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся до суду, з відміткою почтового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Будівля Калинівської автостанції (АДРЕСА_3) входить до складу та знаходиться на балансі ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» на підставі Статуту і порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом фонду державного майна України від 22.07.1998 р. № 1450.

01.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (далі позивач, в договорі наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі відповідач, в договорі наймач) укладено договір найму частини приміщення в капітальній споруді Калинівської автостанції.

Договором передбачено наступне: наймодавець зобов'язаний надати в найм наймачу частину приміщення в капітальній споруді, далі майно, згідно акту прийому-передачі, який є невідємною частиною і складає єдиний документ даного договору, в тимчасове користування за плату, а наймач зобов'язується прийняти наймане майно, платити вказану даним договором плату, утримувати наймане майно в порядку, передбаченому даним договором (роз.1); Об'єктом найму за даним договором є частина приміщення площею 27,6 квадратних метрів, яка розташована в капітальній споруді «Калинівської АС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Об'єкт найму використовується наймачем для розміщення магазину ювелірних виробів з моменту підписання даного договору (роз.2); Даний договір вступає в законну силу з моменту досягнення домовленості з усіх умов даного договору і підписання тексту даного договору та діє до 31.03.2015 року. Наймач, який добросовісно виконує свої обов'язки по даному договору, після закінчення дії даного договору згідно з вимогами діючого законодавства України має пріоритетне право перед іншими на укладення договору найму приміщення на новий строк (роз. 3); Розділом 4 Договору передбачено плату за користування майном; Розділом 15 Договору передбачено момент передачі об'єкта майна, а саме: об'єкт найму вважається переданим від наймодавця наймачу і від наймача наймодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту найму; Дійсний договір найму припиняє свою дію внаслідок закінчення строку, на який він був укладений та інше (роз. 16).

Факт передачі приміщення підтверджується актом від 01.01.2015 року, згідно якого 01.01.2015 року ФОП ОСОБА_2 передано в оренду частину приміщення площею 27,6 м.кв. розташованого в будівлі Калинівської АС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в позовній заяві зазначає, що після закінчення строку договору найму відповідач продовжував незаконно займати приміщення, чим порушував умови договору та вимоги чинного законодавства України, термін дії договору найму закінчився 31.03.2015 року даний факт підтверджується розділом 3 Договору.

Позивачем 08.04.2015 року було вручено ФОП ОСОБА_2 лист № 296 від 08.04.2015 року, із вимогою негайно звільнити частину приміщення Калинівської АС.

Однак, відповідач станом на 16.04.2015 року не повернув позивачу займане приміщення.

З огляду на це, позивач був змушений звернутись до суду оскільки, об'єкт найму, загальною площею 27,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, безпідставно використовується відповідачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним.

Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі.

За змістом ст. 387 ЦК України підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача).

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір найму частини приміщення в капітальній споруді Калинівської АС на підставі якого позивач передав згідно акту прийому-передачі визначене договором приміщення, однак строк дії договору закінчився 31.03.2015 року, а відповідач по закінченню дії договору не повернув наймане приміщення власнику.

З огляду на це, відповідач усупереч вимог чинного законодавства України без належним чином оформлених правовстановлюючих документів використовує приміщення, загальною площею 27,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням вище викладеного, в його сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Судові витрат відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. В примусовому порядку зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) звільнити наймане приміщення площею 27,6 м2, розташування якого зображено на експлікації внутрішніх площ інвентарної справи Калинівської автостанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 8, код 03115815) 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02 червня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)