760/634/15-ц
2-1910/14
Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Грінченко Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра», позивач або Банк) з 04.02.2011 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46 652,30 доларів США та 291 153,02 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №25К/2006-840 від 10.03.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 54 900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік строком з 10.03.2006 року до 10.03.2036 року (нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості). Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання,не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 26.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 74182,42 доларів США, з яких 42396,84 доларів США непогашений кредит, 4255,46 доларів США несплачені відсотки, 21513,46 доларів США несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань, 5490,00 доларів США несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, 526,66 доларів США заборгованість по сплаті комісії. При чому позивач просить суд стягнути суму заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам в доларах в розмірі 46652,30 доларів США, а решту суму згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 березня 2014 року в гривнях - 291153,02 грн.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.33, 35, 38, 39, 42, 47), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3-5).
29.05.2015 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судовим розглядом встановлено, що 10.03.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредит у розмірі 54 900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік строком з 10.03.2006 року до 10.03.2036 року (нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості) (а.с.12-17).
Кредитні кошти було отримано відповідачем 10.03.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 (меморіальним ордером) від 10.03.2006 року (а.с.10).
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3.. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячні платежі повинні бути не менше, ніж зазначені в п. 3.3.2. кредитного договору.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит у розмірі 54 900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік строком з 10.03.2006 року до 10.03.2036 року. Станом на 26.03.2014 року відповідач порушив пункти 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не зробив черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3. кредитного договору.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.
Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем вимог п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору, за кожен випадок.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.03.2014 за вищезазначеним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком в сумі 46 652,30 доларів США та 291 153,02 грн. (а.с.6-9).
Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 29094292108077, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 25/К/2006-840 від 10.03.2006 року у розмірі 46 652 (сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят два) долари США 30 центів та 291 153 (двісті дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят три) гривні 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 29094292108077, МФО 380764) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк
Судове рішення № 44480773, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/634/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: