Вирок № 44480216, 28.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2015 Справа № 756/4051/15-к

Провадження № 1-кп/756/351/15

Унікальний № 756/4051/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.

при секретарі - Яворської О.М.

за участю прокурора МАКСИМЕНКО Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має повну загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 04.04.2011 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2011 р. звільнення від відбування покарання скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного вироком покарання, 16.11.2012 р. постановою Піщанського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 5 днів; 05.11.2014 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, у громадянина ОСОБА_1 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1, взяв свою чорну сумку, в яку поклав згорток фольги, в яку він планував загорнути викрадений товар для того, щоб не спрацювали сигнальні рамки в магазині, та направився до ТЦ «Альтацентр», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 11-А.

Далі, цього ж дня, біля 19 години, ОСОБА_1, зайшовши до приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР Дисконт», який знаходиться в ТЦ «Альтацентр», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 11-А, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельної вітрини чоловіче спортивне взуття (кеди), арт. 351038-РОР вартістю 399 грн. 17 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», та загорнувши їх у згорток фольги, заздалегідь підготовлений та принесений ним, поклав викрадене майно до своєї сумки, яка весь час була при ньому, та направився до виходу з магазину «СПОРТМАСТЕР Дисконт».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «СПОРТМАСТЕР Дисконт», однак свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_1 був зупинений працівником даного магазину, а викрадене майно було вилучено.

В разі доведення ОСОБА_1 злочину до кінця, ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» могло бути заподіяно шкоду на загальну суму 399 грн. 17 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений БОРЩИК свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що дійсно 18 лютого 2015 року приблизно біля 18 годині 00 хвилин, у нього виникло бажання викрасти чуже майно.

Для цього він, БОРЩИК, взяв свою чорну сумку, в яку поклав згорток фольги, і в яку планував загорнути викрадений товар для того, щоб не спрацювали сигнальні рамки в магазині, та пішов до ТЦ «Альтацентр», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 11-А.

Далі він зайшов біля 19 години до приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР Дисконт», де вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полки чоловіче спортивне взуття та загорнувши його у згорток фольги, який був у нього та поклав їх до своєї сумки, після чого направився до виходу з магазину, однак вийти не зміг, оскільки спрацювала сигнальна рамка лінії контролю та його зупинили працівники даного магазину, а викрадене майно було вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання. Також суд бере до уваги, що БОРЩИК має ряд суттєвих захворювань.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_1 передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув покарання, призначене вироком від 05.11.2014 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, у відповідності до положень ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого ОСОБА_1 покарання за вироком від 05.11.2014 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, шляхом часткового приєднання вказаного не відбутого покарання, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дати затримання в зв'язку з даною справою, тобто з 10 березня 2015 року.

Речові докази за даним провадженням, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», чоловіче спортивне взуття (кеди), арт. 351038-РОР - передати останньому для використання за належністю; сумку, що знаходиться на відповідальному зберіганні засудженого ОСОБА_1 - передати останньому для використання за належністю; фольгу, що знаходиться в камері схову Оболонського РУ ГУ МВС України в м Києві - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя РИМАР Є.П.