Рішення № 44479840, 23.04.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1718/15-ц

Провадження № 2/727/800/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача Лопати В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Позивач посилається на те, що 03.12.2010р. на ділянці автодороги Стрий-Знам'янка (359 км.+ 820 м.) трапилась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mercedes, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

Відповідно до висновку № 797Е від 25.12.2010 року, складеного ПП ЕНДЦ «Експертиза», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes, державний номер НОМЕР_2, становить 90824,87 грн.

Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована.

На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1260145, термін дії з 25.02.2010р. по 24.02.2011р.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілій особі в розмірі 50000 грн.

07.06.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про відшкодування в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, проте на даний лист відповідач не відреагував.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 50000 грн., 350 грн. витрат за проведення експертного дослідження, судовий збір в розмірі 503,50 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Представник позивача Лопата В.І. в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Також надав додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 в трудових відносинах з ВАТ «Денисівка» не перебував, що підтверджується копією рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2011 року по справі № 5027/1038/2011 та листом ТОВ ВАТ «Денисівка».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом (автобус) марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знам'янка, на 359 км., під час руху якого відірвались задні ліві колеса, внаслідок чого пошкодили мікроавтобус Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 04.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4-6).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Mercedes, державний номер НОМЕР_2, який застраховано на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.02.2010 року, зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб марки Mercedes, державний номер НОМЕР_2, пошкоджено, згідно висновку № 797Е від 25.12.2010 року вартість матеріального збитку становить 90824,87 (а.с. 8-11).

На підставі ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до заяви власника транспортного засобу ОСОБА_4 від 03.01.2012 року та платіжного доручення № 1039 від 02.03.2012 року ОСОБА_4 виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. (а.с. 3, 12).

Згідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2011 року та листа ВАТ «Денисівка» від 08.02.2012 року, ОСОБА_2 у трудових відносинах з ВАТ «Денисівка» не перебував (а.с. 42-45), а тому він є належним відповідачем по даній справі.

З метою визначення розміру матеріального збитку завданого ОСОБА_4 МТСБУ було проведено експертне дослідження автомобіля, вартість таких витрат становить 350 грн. (а.с. 12-12зв.).

Керуючись ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. У підтвердження понесених витрат позивачем надано копію додаткової угоди № 113 до контракту про надання правової допомоги від 14.02.2015 року, укладену між МТСБУ та ТзОВ «ВМ». Однак позивачем не надано доказів того, що МТСБУ сплатило на користь ТзОВ «ВМ» винагороду за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. (квитанція, платіжне доручення), тому позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України в порядку регресу витрати, пов'язані з регламентною виплатою в розмірі 50000,00 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 350,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 503,50 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з регламентною виплатою в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 503 (п'ятсот три) грн. 50 коп.

Всього стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь МТСБУ (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 50 853 (п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 50 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О. Волошин