Ухвала суду № 44479246, 29.05.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3063/15-к

1-кс/705/549/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : слідчого судді Годік Л.С.

за участю: секретаря Мельник І.О.

прокурора Коропа С.В.

підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Бондарчука З.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 25.03.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 141 ч. 2, 42 (1960 року) КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.06.2005 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2005 року умовно-достроково, невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 5 днів; 2) 08.11.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2010 року по відбуттю покарання; 3) 29.11.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 22.09.2014 року по відбуттю строку покарання, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашенні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1. Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Коропом С.В..

В клопотанні вказано, що гр. ОСОБА_1, 02 травня 2015 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Єрмоліно», що знаходиться за адресою м. Умань вул. Шевченка, 37, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, повторно, намагався викрасти з каси вказаного магазину грошову суму в розмірі 600 грн., які належать ПП «Єрмоліно», однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками вказаного магазину при виході з цього приміщення, чим міг би завдати ПП «Єрмоліно» матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, 05 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-828» ТОВ АТБ - Маркет, що знаходиться за адресою: м. Умань вул. Тищика, 6а, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгової вітрини одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 220 грам, вартістю 170 гривень 40 копійок, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.

Він же, 05.05.2015 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-828» ТОВ АТБ - Маркет, що знаходиться за адресою: м. Умань вул. Тищика, 6а, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагався повторно, таємно, викрасти із торгової вітрини одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 220 грам, вартістю 170 гривень 40 копійок, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони при виході з магазину, чим міг би завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 17 квітня по 18 квітня 2015 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час він, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав автомобільний акумулятор марки «G-pard», вартістю 2500 грн., який знаходився в вантажному автомобілі марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований неподалік двору по АДРЕСА_3, який належить гр. ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 12 травня 2015 року близько 10 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-742» ТОВ АТБ - Маркет, що знаходиться за адресою: м. Умань вул. Тищика, 35, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно викрав із торгової вітрини одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 220 грам, вартістю 170 гривень 40 копійок, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.

Він же, 03 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля кіоску по вул. Леніна, 29а м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відкрито, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 1012», вартістю 1000 грн., що належить гр.ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 10 травня 2015 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кіоску по вул. Леніна, 29а м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з рук шухляди дерев'яної тумбочки гроші в сумі 4200 грн., які належать гр.ОСОБА_3, в результаті чого остання зазнала матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, 14 травня 2015 року близько 11 год. 14 хв., перебуваючи в магазині «Продукти-442» ТОВ АТБ - Маркет, що знаходиться за адресою: м. Умань вул. Радянська,7, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагався повторно, таємно, викрасти із торгової вітрини одну пляшку коньяку об'ємом 0,5 літра «Старий Кахеті 5 зірок», вартістю 194 гривень 58 копійок, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони при виході з магазину, чим міг би завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та послався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний, прибув в судове засідання самостійно. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він вину визнає та постійно з'являється на виклики до слідчого.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманському МВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 120154250250000678 від 03.05.2015 року.

12 травня 2015 року ОСОБА_1. було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1. у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим вбачається, що ОСОБА_1. будучи раніше судимим, судимості в законному порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1., тяжкість кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Бондарчука З.С., із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Бондарчука З.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів, тобто до 12 години 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1. обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Бондарчука З.С. із встановленою нею періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 години 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.С. Годік