Ухвала суду № 44478970, 12.05.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4686/15-к

Провадження № 1-кп/712/243/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

з участю прокурора - Криворучко Р.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250000000066 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3682 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи начальником міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, згідно наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів № 754-кт від 03.11.2009 року, тобто будучи службовою особою органу державної влади, наділеною організаційно-розпорядчими функціями і відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції» (в редакції від 07.04.2011 року) суб'єктом зазначеного закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи обмеження щодо використання своїх службових повноважень, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, як незаконну грошову винагороду, яка йому була обіцяна ОСОБА_4 за підшукання покупця на земельну ділянку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, маючи намір одержати незаконну грошову винагороду від ОСОБА_4 за підшукання ним покупця - ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, м. Черкаси (кадастровий номер якої НОМЕР_1), порушуючи обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей одержання неправомірної вигоди, встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (в редакції від 07.04.2011 року), 29.03.2012 року під час особистої розмови із ОСОБА_4 прийняв пропозицію останнього щодо надання йому грошової винагороди у розмірі 5% відсотків від суми купівлі-продажу зазначеної вище земельної ділянки, тобто 10000 доларів США (десять тисяч) доларів США за підшукання ним покупця на вказану вище земельну ділянку.

У подальшому, безпосередньо переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 05.04.2012 року під час особистої бесіди із ОСОБА_4, запропонував останньому отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в обумовленій вище сумі для подальшої передачі йому.

ОСОБА_3 06.04.2012 року приблизно о 12:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, прибув до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де отримав від третьої особи - охоронця зазначеного приміщення ОСОБА_6, який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_3 щодо одержання неправомірної вигоди, залишені ОСОБА_5 в цей же день грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, що згідно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину дорівнювало 79875 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень, що в 146 разів перевищувало встановлений законодавством неоподаткований мінімум станом на квітень 2012 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Криворучко Р.О. не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч.3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який скоїв ОСОБА_3 віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 06.04.2012 року.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 442,20 грн., техніко-криміналістичної експертизи в сумі 707,52 грн., а всього на загальну суму 1149,72 грн. підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3682 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12015250000000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3682 ч.1 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін у вигляді застави.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 442,20 грн., техніко-криміналістичної експертизи в сумі 707,52 грн., а всього на загальну суму 1149,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію ухвали на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після її проголошення.

На підставі ч. 7 ст. 376 КПК України копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий : А.А. Чечот