Ухвала суду № 44478251, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/4032/15 Головуючий 1 інст.: Лазюк С.В.

Справа № 638/6593/14-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «позадоговірні правовідносини»

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Х Легіон», яке діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки, понесені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 86060 грн. 16 коп., 700 грн., - витрачених на проведення експертизи, а всього 86760 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 860 грн. 60 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова представником відповідача подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 07 травня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ЮК «Х Легіон» отримано18 травня 2015 року (а.с.143).

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 07 травня 2015 року, в даному випадку, було 23 травня 2015 року.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана апелянтом, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Х Легіон», яке діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -