Ухвала суду № 44478117, 25.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/770/2015 Слідчий суддя: Одарюк М.П.

Справа № 623/2200/15к Доповідач: Олефір Н.О.

Категорія ст. 193 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Цілюрика В.П., Чопенка Я.В.,

при секретарі - Холодному О.С.,

за участю прокурора - Красиля І.І.,

захисника - Ангеліна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Ангеліна І.І. на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Дубини М.С. у кримінальному провадженні №12015220320000367 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року вказане клопотання слідчого задоволено, застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2015 року з визначенням застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом Ангеліним І.І. подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року скасувати як необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому захисник посилається на порушення права підозрюваного на захист та зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було погоджено прокурором Лапіним І.О., який не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, але з його ж участю слідчим суддею розглянуто зазначене клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Ангеліна І.І., який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора Красилі І.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність ризиків, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, дотримання слідчим суддею та слідчим вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката Ангеліна І.І. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 12015220320000367; за заявою ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 02 березня 2015 року за № 12015220320000368; за заявою ОСОБА_5 06 березня 2015 року до ЄРДР за №12015220320000398 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області від 19 березня 2015 року вказані кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження за № 12015220320000367.

21 березня 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000501.

Постановою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області від 08 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №12015220320000367 та №12015220320000501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, об'єднані в одне провадження за №12015220320000367.

14 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами прийняття заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, протоколами допиту свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8., протоколами огляду речей, протоколом огляду місця події.

Слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук через ухилення від явки до слідчого, а 14 травня 2015 року затриманий працівниками міліції, у зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризику.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя обгрунтовано визначив розмір застави.

В резолютивній частині ухвали слідчим суддею визначено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 години 00 хвилин 14 травня 2015 року до 12 години 00 хвилин 14 липня 2015 року. Однак, кінцевий строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено не вірно, оскільки 60 днів, враховуючи строк затримання ОСОБА_2, спливають 12 липня 2015 року.

Як вбачається з журналу судового засідання від 14 травня 2015 року будь-яких клопотань про участь захисника в судовому засіданні підозрюваний не заявляв. ( а.с. 47-48).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015220320000367 органом досудового розслідування є Ізюмський МВ ГУ МВС України в Харківській області, слідчий - Дубина М.С., прокурори - Молодовський І.О., Лапін І.О. Отже, прокурор Лапін І.О. як процесуальний керівник станом на 14 травня 2015 року був наділений повноваженнями на погодження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участь в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання. ( а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року лише в частині визначення строку дії ухвали, в іншій частині ухвала слідчого судді є вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Ангеліна І.І. задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, якою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в частині визначення строку дії ухвали скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині, визначивши строк дії ухвали слідчого судді до 12 липня 2015 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: