Ухвала суду № 44477845, 29.05.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/313/2015

Справа № 646/12716/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про виселення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що вже існує рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року, яке набрало чинності, задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким, в тому числі були задоволенні позовні вимоги в частині виселення всіх мешканців, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити, чи зверталося до виконання дане судове рішення, та з яких причин воно не виконано.

Відповідачем у судовому засіданні були надані довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24», згідно яких ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають на обліку з 2008 року, та пояснив, що діти постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 з моменту укладення іпотечного договору, тобто з 2007 року.

Представником позивача у судовому засіданні не подано доказів того, що станом на день винесення судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року, діти відповідача не проживали у вищезазначеному будинку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року, яке набрало чинності, були задоволені позовні вимоги про виселення всіх мешканців, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про виселення.

Розяснити відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн. повернути позивачу з відповідного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Чудовський