Ухвала суду № 44477504, 02.06.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4635/14-к

Провадження № 1-кп/645/52/15

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Пономаренка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460001692 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.04.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 10.11.2007 року перегляд вироку Заводським районним судом м. Миколаєва до 2 років обмеження волі, 05.02.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 71, ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі на 2 роки 4 місяці, 29.05.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області згідно ст. 82 КК України заміна покарання на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_3 . під вартою на 2 місяця.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2015 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження триває. В зв'язку із задоволенням клопотання прокурора про витребування даних про особу обвинуваченого слухання справи відкладено судом до 12.06.2015р.

В той же час вирішуючи питання про відкладення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За таких обставин, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, кваліфікованого органом досудового розслідування за ознакою вчинення його повторно. Крім того суд враховує тяжкість можливого покарання, а саме санкцію ч.2 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу ОСОБА_3, який є неодруженим, не працює, раніше неодноразове вчинення з його боку аналогічних злочинів, що негативно впливає на його репутацію. Крім того, наявні дані про притягнення ОСОБА_3 під час перебування зазначеного кримінального провадження на розгляді у Фрунзенському районному суді м.Харкова інших кримінальних правопорушень та постановлення відносно ОСОБА_3 вироку Дзержинським районним судом м.Харкова 02.02.2015р. за ч.2 ст.185 КК України.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 2 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя