Ухвала суду № 44476612, 28.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17721/14-ц

Номер провадження 2/643/717/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі- Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно не зявилась в судове засідання, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає неявку представника позивача до суду неповажною, у звязку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.04.2015 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд визнає, що представник позивача повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 28.05.2015 року представник позивача повторно не з'явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.