Рішення № 44475917, 02.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/715/15-ц

Номер провадження 2/629/502/15

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі голови Мельник Ксенії Олександрівни діюча в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Громадська організація «Законність і правопорядок» звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 0004/5013 від 16.12.2013 року та інфляційні витрати у розмірі 21571,20 грн. Позивач посилається на те, що 16.12.2013 року між Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» та ОСОБА_4 був укладений письмовий договір позики за № 0004/5013, предметом якого було передання у власність відповідача грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,34 % в день та у випадку несвоєчасного повернення сум позики сплати неустойки в розмірі 1% від суми позики за кожен день просрочки. Договором від 13.02.2015 року за № 004/15/ДВ було відступлено право вимоги Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» за договором № 0004/5013 від 16.12.2013 року на користь ОСОБА_3. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.03.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 21571,20 грн., яка складається з грошових коштів - 3000,00 грн., з заборгованості по процентам за користування позикою протягом 441 днів - 4498,20 грн., неустойки за несвоєчасне повернення сум в погашення позики - 13230,00 грн., суми інфляційних витрат - 840,00 грн.

Представник позивача, Громадської організації «Законність і правопорядок», в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.12.2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» був укладений письмовий договір позики за № 0004/5013, відповідно до умов якого позивач передав у власність Відповідача грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на 12 місяців. За користування позикою відповідач зобов'язувався сплачувати проценти із розрахунку 0,34% в день. Також, відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався у випадку несвоєчасного повернення сум позики сплатити неустойку в розмірі 1% від суми позики за кожен день просрочки.

Договором від 13.02.2015 року за № 004/15/ДВ від 13.02.2015 року було відступлено право вимоги Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» за договором № 0004/5013 від 16.12.2013 року на користь ОСОБА_3, що також підтверджується актом приймання-передачі документів № 004/15/ДВ від 13.02.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до громадської організації «Законність і правопорядок» за захистом своїх прав та інтересів.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка на день звернення до суду склала 21571,20 грн., а саме: грошові кошти - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування позикою протягом 441 днів - 4498,20 грн., неустойка за несвоєчасне повернення сум в погашення позики - 13230,00 грн., сума інфляційних витрат - 840,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача зазначеного в позові.

Згідно п.1.1 та п.2.3.1. Статуту громадської організації «Законністьі правопорядок» вона є правозахисною громадською організацією,заснованою на добровільному об»єднанні громадян,є юридичною особою,користується правами і несе обов'язки, відповідно до Конституції України,Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту. Метою діяльності Організації є захист особистих немайнових та майнових прав як своїх членів, так і прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб,які звернулися до неї за таким захистом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позик) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ст.549 ЦК України боржник за порушення зобов'язання повинен сплатити кредиторові неустойку.

Таким чином суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2015 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що Громадська організація «Законність і правопорядок» відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, тому судові витрати суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526,549,625,1046 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі голови Мельник Ксенії Олександрівни діюча в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шевченко Старобешевського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за договором № 0004/5013 від 16.12.2013 року у розмірі 21571,20 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят одна грн. 20 коп.) грн., з них: 3000,00 грн - тіло позики, 4498,20 грн. - процент за користування позикою, 13230,00 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання, 840,00 грн. - інфляційні витрати, перерахувавши на р/р 4149437734483744 у ПАТ КБ ПриватБанк м. Лозова, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шевченко Старобешевського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користьо держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн., перерахував на розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська