Вирок № 44475883, 29.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1662/15-к

Номер провадження 1-кп/629/219/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - Дьолога В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року близько 18год.30хв. ОСОБА_1,знаходячись у приміщенні «АТБ Маркет 221»,який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.4,буд.44, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення плиток шоколаду «Рошен». Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_1 викрав 6 плиток шоколаду «Рошен екстра чорний з цільними лісовими горіхами»,ціною за штуку 26 грн,04коп,загальною вартістю 156грн.24 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,ОСОБА_1 виконав усі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його незаконні дії були припинені охоронцями, при спробі винести викрадені речі з приміщення «АТБ Маркет 221».

У разі доведення свого злочинного умислу до кінця.ОСОБА_1 міг завдати майнову шкоду ТОВ «АТБ Маркет 221» на загальну суму 156,24 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 1994 року перебуває на обліку у лікаря -нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками,рекомендований огляд наркологом, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному,явка з покутою.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК у вигляді штрафу у розмірі 850грн,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1393 від 10.04.2015 року в сумі 245,52грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850(вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 245,52 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 1393 від 10.04.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: 6 плиток шоколаду «Рошен екстра чорний із цілими лісовими горіхами»,які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук