Вирок № 44475120, 02.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1812/15-к 1-кп/639/190/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Набока В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015220500000293 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України, суд,

встановив:

07 лютого 2015 року, близько 23 години ОСОБА_1, знаходячись поблизу кіоску «Салтівський», який розташований за адресою м. Харків, пр. Ілліча, 77, побачив раніше йому не відому ОСОБА_2, яка розраховувалась у кіоску за придбаний нею хліб.

Помітивши в гаманці ОСОБА_2 грошові кошти у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, для реалізації якого він йшов слідом за ОСОБА_2 по шляху її прямування до дому, чекаючи зручного моменту для нападу на останню.

В подальшому ОСОБА_1, діючи з метою доведення свого злочинного, протиправного умислу до кінця, проходячи повз будинку № 3-А по в'їзду Грибоєдова в м. Харкові та, вважаючи обстановку, що склалася, найвигіднішою для здійснення нападу на потерпілу, витягнув з лівого внутрішнього карману своєї куртки ніж, який він завчасно взяв із дому, та тримаючи його в правій руці, наздогнав ОСОБА_2 у темному, безлюдному місці і став перед нею, заважаючи рухатися в напрямку свого дому.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, тримаючи ніж у правій руці, вголос зажадав від потерпілої віддати йому належні їй грошові кошти. Однак остання відмовилась виконати його незаконну вимогу, заявивши, що грошей у неї немає.

У відповідь на це ОСОБА_1, для подолання опору потерпілої та отримання психологічної переваги, використовуючи в якості знаряддя злочину належний йому ніж, почав погрожувати ним потерпілій, підвівши його до її обличчя, а потім виказав погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров'я. При цьому він повторив вимогу передати йому грошові кошти.

Зломивши таким чином психологічний опір потерпілої, ОСОБА_1 отримав від неї грошові кошти в сумі 50 гривень, однією купюрою, які потерпіла йому передала під погрозою застосування фізичного насилля.

Заволодівши протиправним шляхом грошима потерпілої, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 50 гривень.

Крім того, у 2010 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, діючи зі злочинним, протиправним умислом, спрямованим на придбання з подальшим зберіганням та носінням холодної зброї, незаконно придбав у невстановленої особи ніж, який зберігав на протязі п'яти років за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1.

07 лютого 2015 року, після 23 години ОСОБА_1, під час скоєння злочинного нападу (розбою) у відношенні ОСОБА_2 поблизу будинку № 3-А по в'їзду Грибоєдова в м. Харкові, з метою заволодіння її майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, використав в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений ним ніж, який він придбав у 2010 році та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Після скоєного злочину ОСОБА_1 було затримано співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та доставлено до райвідділу міліції.

08 лютого 2015 року, близько 00 годин 05 хвилин, в ході обшуку у присутності двох понятих за адресою: м. Харків, пр-т Постишева, 45, в кабінеті №8, у затриманої особи, ОСОБА_1, виявлено та вилучено з лівого внутрішнього карману куртки, в яку він був одягнений, ніж, який згідно висновку експерта № 64 від 10.02.2015р., відноситься до категорії холодної зброї, а саме до ножів мисливських довільного зразка, який він придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та заявив суду, що відмовляється від дачі пояснень по суті обвинувачення на підставах, передбачених ст.63 Конституції України, оскільки до вказаних обставин, які встановлені в ході досудового слідства йому добавити нічого, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворе покарання, судові витрати визнає в повному обсягу, матеріальні збитки потерпілій відшкодував у повному обсягу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, будь - яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням думки прокурора, заяви потерпілої, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії:

за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2, за ч.1 ст.187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке э небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій);

за епізодом вилучення ножа, за ч.2 ст.263 КК України, тобто як придбання, зберігання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисних злочинів, останній раз 23.07.2003р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість знята у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно довідки Харківської міської лікарні № 3 від 11.02.2015р.- перебуває на диспансерному обліку із діагнозом: хронічний гепатит «С» з 2010 року, потребує постійного лікування.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі в ході досудового слідства.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що ним скоєно тяжкий та середньої тяжкості злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, заяву потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених злочинів та ступінь їх тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують його покарання, заяви потерпілої, яка не має будь - яких претензій до обвинуваченого, наявність на утриманні ОСОБА_1 дружини, 1987 року народження, малолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків для здоров'я та життя потерпілої в результаті його дій, суд вважає, що зазначені вище обставини дають підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у вигляді домашнього арешту.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 3 (трьох) років, якщо він, протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання, строк його затримання з 08.02.2015р. по 09.02.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі - 978 гривень, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Федюшин М.В.