Вирок № 44475080, 29.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4170/15-к 1-кп/639/280/15

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Волнікова А.А., Крамаренко О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі «Любимое», на підставі ст.89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає подружжя ОСОБА_2, маючи раптово виниклий умисел, направлений на проникнення в їх квартиру з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав ключ від вхідних дверей, який належав ОСОБА_2

20 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився за адресою: АДРЕСА_1. Переконавшись, що в зазначеній квартирі нікого не має, він спробував відчинити вхідні двері викраденим напередодні у ОСОБА_2 ключем, однак виявив, що двері квартири не замкнені, оскільки останній не зміг це зробити із-за відсутності ключа та, нічого не підозрюючи, вийшов з квартири.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав комп'ютерний планшет «Asus Fonepad 7 8Gb», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2809 від 26.03.2015р., - 2913 гривень 96 коп. та ноутбук «HP ProBook 4540s H4P02ES», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2809 від 26.03.2015р., - 9772 гривні 70 коп., які належали ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 12686 гривень 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що 19 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, у своїх знайомих подружжя ОСОБА_4, з метою в подальшому вчинення крадіжки їх майна, викрав ключ від вхідних дверей квартири.

20 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині він, направився за адресою: АДРЕСА_1 та переконавшись, що в зазначеній квартирі нікого не має спробував відчинити вхідні двері викраденим напередодні ключем, однак виявив, що двері квартири не замкнені, після чого зайшов до приміщення квартири звідки взяв комп'ютерний планшет «Asus» та ноутбук «HP» і пішов з квартири.

Викрадену ним комп'ютерну техніку заклав у ломбард, виручені гроші витратив на ремонт свого автомобіля.

До працівників міліції претензій не має, судові витрати визнає в повному обсягу, викрав вказане вище майно для того щоб відремонтувати автомобіль, на якому він працює, мав намір в подальшому викупити закладене ним майно, щоб повернути власникам, але не встиг. Дозволу заходити у квартиру та брати будь - яке майно ОСОБА_4 йому не надавали.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_1 будь - яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви потерпілої, думки прокурора, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів: 08.02.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням , ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2005р. з вироку виключена ч.3 ст.185 КК України, строк зменшений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 16.02.2006р., судимість погашена у встановленому законом порядку, офіційно працює водієм таксі «Любимое», має постійне місце мешкання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про його особу, обставину, яка пом'якшує його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, те, що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставини, яка пом'якшує його покарання, відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового слідства не обирався.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 3 (трьох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, за проведення експертизи в сумі - 613 гривень 80 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин