Рішення № 44474998, 29.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/9915/2012

2/639/146/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК « Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за укладеним 13.08.2008 року кредитним договором в сумі 394470,93 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ1508/08 від 13.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит», ідповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25 000 грн. зі сплатою 21 процента за користування кредитними ресурсами зі строком користування до 11.08.2010 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду . Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.11.2012 року склала 394470 грн. 93 коп. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Представ позивача, Легка І.В., у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності ( а.с.125-126) .

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.О1 жовтня 2014 року через канцелярію суду відповідач надав заяву про зменшення розміру неустойки ( а.с.96-97).

При цьому, справа знаходиться у провадженні суду з 26.11.2012 року. У зв'язку з неявкою відповідача у судові засідання судом 29 травня 2014 року було ухвалено заочне рішення, на яке відповідач подав заяву про його скасування ( а.с.42-43). Ухвалою суду від 20 червня 2014 року заочне рішення було скасовано і справу призначено до розгляду 04 вересня 2014 року( а.с.92). Але, відповідач та його представник, ОСОБА_5,у судове засідання не з'явились, представником тричі подавались заяви про відкладення розгляду справи (а.с.98,104,111), повідомлення про направлення повісток ОСОБА_2 повернулись до суду за закінченням строку зберігання ( а.с.118-119,121-122), про слухання справи на 25.05.2015 року відповідач був повідомлений СМС -повідомленням (а.с.124) .

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює повторне рішення при заочному розгляді справи, за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4 та 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ", правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ1508/08, відповідно до якого відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснювані з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитними ресурсами зі строком користування до 11.08.2010 року (а.с.4-5).

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти згідно п.4.1. 4.2, 4.3 договору за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2. 3.2.1, 4.3, 4.4 кредитного договору .

Згідно із п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси та проценти за користування кредитними ресурсами до 11.08.2010 року.

Відповідно до п. 3.2.1. позичальник зобов'язується щомісячно з 26 числа поточного місяця по 5 число наступного місяця здійснювати зменшення розміру заборгованості ,яка утворилася станом на початок дня 26 числа поточного місяця ,на розмір процентів за кредитом ,розрахованих за користування кредитними ресурсами в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця. Розмір заборгованості повинен бути зменшений шляхом внесення позичальником на картковий рахунок позичальника безготівкових коштів або готівкових ресурсів в касу банку.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої сум за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 14.11.2012 року становить 394470 ( триста дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який складається з: пені за прострочення погашення кредиту - 288045,03 грн.; суми заборгованості по кредитному договору без урахування пені за прострочені платежі - 106425,90 грн.( а.с.9-11).

Судом встановлено,що відповідачем за період з 13.08.2008р по 30.09.2008 року було використано грошові кошти з карткового рахунку VISA CLASSIK НОМЕР_2 поза межами кредитного ліміту у розмірі 26080 грн. За період з 13.08.2008 року по 31.08.2008 року за користування 23 932 ,50 грн. були нараховані відсотки у розмірі 88,86 грн.; за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року за користування 2 147,50 грн. були нараховані відсотки у розмірі 421,65 грн. Станом на 30.09.2008 року заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків становила 25419,26 грн . За використання кредитних коштів з перевищенням ліміту з 01.10.2008 року Позивачем нараховувались відсотки по простроченій (несанкціонованій ) заборгованості.

За період з 13.08.2008 року по 31.08.2008 року Позичальником було здійснено погашення заборгованості у сумі 1171,25 грн. З 01.09.2008 року по день звернення Позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості Відповідачем всупереч умовам п.3.2.1. кредитного договору не здійснювалося погашення заборгованості .

Позивач 30.05.2011 року звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором не погашена .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ПК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

За період з 14.11.2011 р. по 14.11.2012р. позивачем була нарахована пеня в сумі 288 045,03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її не співмірність із розміром основного зобов'язання.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосовувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи що Відповідачем було подано заяву про зменшення розміру пені , в огрунтування якої відповідач посилається на скрутне матеріальне становище та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, яким він сплачує аліменти ( а.с.57,58,73-75,77-89) , а також враховуючи , що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором суд приходить до висновку, що розмір неустойки необхідно зменшити до 144 022,51 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи невиконання Відповідачем умов кредитного договору , за наявності підстав для зменшення розміру неустойки та встановлені обставини по справі , суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача частково та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 250 448 (двісті п'ятдесят тисяч чотириста двадцять п'ять ) грн. 41 коп., з яких: заборгованість по кредитному договору у сумі 106 425(сто шість тисяч чотириста двадцять п'ять ) 90 коп. ; пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 144 022 ( сто сорок чотири тисячі двадцять дві) грн.. 51 коп. ,а також стягнення з Відповідача судового збору, сплаченого позивачем у розмірі

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,549, 551,610,611,1054 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства БАНК « Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь суму заборгованості по Договору кредитної лінії КЛІ508/08 від 13.08.2008 року в розмірі 250448 ( двісті п'ятдесят тисяч чотириста сорок вісім) грн. 41грн., у тому числі : заборгованість по договору у сумі 106 425 (сто шість тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 90 коп.,пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 144 022 ( сто сорок чотири тисячі двадцять дві) грн..51 коп., судові витрати у сумі 2504 (дві тисячі п'ятсот чотири) грн.. 48 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем та відповідачем в загальному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шияно