Рішення № 44474976, 29.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10707/14-ц

2/639/353/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю 193 163,50 грн.; припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений житловий будинок; визнати за нею право власності на ? частину автомобілю «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, вартістю 183 472,00 грн. у вигляді грошової компенсації у сумі 91 736,00 грн.; визнати за нею право власності на холодильник LG GR-B652 YVGA, вартістю 6 444,00 грн.; телевізор Philips LCD 37 PF, вартістю 7 950,00 грн.; мікрохвильову піч LG МН6588, вартістю 1 319,00 грн.; пральну сушильну машину Bosch WVD 24460 OE, посудомийну машину Kaiser S45У70XLW, плиту Kaiser HGG 60511MW, на загальну вартість 18 660 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 186 663,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3, 1988 року випуску, вартістю 26 325 грн.; кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, загальною вартістю 28 100,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року по 15.10.2014 року.

В період шлюбу за сумісні кошти подружжям було придбано наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1; автомобіль «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1; автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3; холодильник LG GR-B652 YVGA, телевізор Philips LCD 37 PF, кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, мікрохвильова піч LG МН6588, пральна сушильна машина Bosch WVD 24460 OE, посудомийна машина Kaiser S45У70XLW, плита Kaiser HGG 60511MW.

Позивач просить поділити майно наступним чином, їй виділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю 193 163,50 грн.; холодильник LG GR-B652 YVGA, вартістю 6 444,00 грн.; телевізор Philips LCD 37 PF, вартістю 7 950,00 грн.; мікрохвильову піч LG МН6588, вартістю 1 319,00 грн.; пральну сушильну машину Bosch WVD 24460 OE, посудомийну машину Kaiser S45У70XLW, плиту Kaiser HGG 60511MW, на загальну вартість 18 660 грн.; та виплатити грошову компенсацію у розмірі 91 736,00 грн. - ? частина вартості автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску.

Відповідачу в порядку поділу майна подружжя виділити автомобіль «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, вартістю 183 472 грн.; автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 186 663,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3, 1988 року випуску, вартістю 26325,00 грн.; кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, загальною вартістю 28 100,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти поділу майна та виділення сторонам майна у рівних частинах. Також відповідач пояснив, що він не заперечує проти вартості майна, яку зазначила позивач в позовній заяві, не заперечує проти поділу предметів побутової техніки за варіантом, що запропонувала позивач. Однак що стосується автомобілів, то пояснив, що автомобіль Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 був ним проданий у 2014 році, автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3 були їм продані за довіреністю приблизно у 2008 році.

Що стосується житлового будинку, що розташований у м. Харкові по вул. Звенигородська, 33, вважає що право власності на нього повинно бути визнано за подружжям у рівних частинах.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає необхідним задовольнити їх частково, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, яке набрало законної сили 15жовтня 2014 року. (а.с. 7-8)

Як пояснила в судовому засіданні позивач, і проти цього не заперечував відповідач, подружжям під час шлюбу за сумісні кошти було придбано наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1; автомобіль «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1; автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3; холодильник LG GR-B652 YVGA, телевізор Philips LCD 37 PF, кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, мікрохвильова піч LG МН6588, пральна сушильна машина Bosch WVD 24460 OE, посудомийна машина Kaiser S45У70XLW, плита Kaiser HGG 60511MW.

Частиною 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, придбане подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, яке придбало подружжя під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав по уважній причині самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у випадку поділу майна, яке являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка являються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, про що зазначено у ч. 3 ст. 71 Сімейного кодексу України.

Позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю 193 163,50 грн. та припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений житловий будинок. При цьому позивач пояснила, що кошти на придбання спірного будинку були надані її батьком, які він отримав від реалізації свого будинку.

Однак, суд не може погодитися з даною позицією позивача в даній частині, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження даних обставин позивачем був наданий договір купівлі-продажу від 29.09.2006 року, який укладений нібито її батьком. ( а.с. 71)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, який укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, спірний будинок був придбаний 22.09.2006 року, і саме в цей день були сплачені кошти за його придбання. ( а.с. 9) Таким чином, спірний будинок був придбаний ОСОБА_2 за сім днів до продажу батьком позивача свого будинку.

На підставі викладеного, суд вважає, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому приймаючи рішення щодо його поділу, виходить із положень вимог ч.1 ст. 70 СК України, а саме, що частки майна дружини і чоловіка являються рівними і вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нього по ? частині за кожним.

Крім того, позивач просить суд поділити придбані під час шлюбу автомобілі «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1, виплативши їй грошову компенсацію у розмірі ? частини його вартості та автомобілі УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3, залишивши їх у власності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що подружжям під час шлюбу за сумісні кошти були придбані автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3. Що стосується автомобілю марки «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1, то даний автомобіль дійсно перебував у його власності, однак був ним проданий в осені 2014 року.

Згідно до ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно довідки УДАІ ГУМВСУ в Харківській області за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль УАЗ 3163, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21086, 1988 року випуску , бежевого кольору, державний номер НОМЕР_3. Право власності на автомобіль «Chevrolet Epica», 2009 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 перейшло 23.12.2014 року до ОСОБА_5.( а.с. 48)

Таким чином, суд вважає, що поділу підлягають тільки ті автомобілі, які є в натурі на момент розгляду спору, а саме автомобіль УАЗ 3163, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21086, 1988 року випуску , бежевого кольору, державний номер НОМЕР_3.

Стаття 71 СК України передбачає, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила вартість спірного майна, а саме автомобілю УАЗ 3163, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 у розмірі 186 663 грн., автомобілю ВАЗ 21086, 1988 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_3 у розмірі 26 325 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти вартості вищезазначеного майна не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Приймаючи рішення про поділ вищезазначених автомобілів, суд виходить з того, що сторони не заперечували проти вартості цих автомобілів, а також проти того, щоб вони залишилися у власності ОСОБА_2, при цьому щоб останній виплатив грошову компенсацію ОСОБА_1 у розмірі ? частини їх вартості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинна бути виплачена грошова компенсація у розмірі 106 494 грн. (186 663 грн. + 26 325 грн. = 212 988 грн. :2=106 494 грн.)

Крім того, позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй у власність наступне рухоме майно: холодильник LG GR-B652 YVGA, вартістю 6 444,00 грн.; телевізор Philips LCD 37 PF, вартістю 7 950,00 грн.; мікрохвильову піч LG МН6588, вартістю 1 319,00 грн.; пральну сушильну машину Bosch WVD 24460 OE, посудомийну машину Kaiser S45У70XLW, плиту Kaiser HGG 60511MW, на загальну вартість 18 660 грн., а всього майна на загальну суму 34 373 грн., а відповідачу кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, загальною вартістю 28 100,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти найменування та вартості предметів побутової техніки, які є спільною сумісною власністю подружжя та які позивач просить поділити.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Задовольняючи вимоги позивача в даній частині, суд виходить з того, що відповідач не заперечує проти такого розподілу майна, при цьому суд зазначає, що позивачу виділяється майна на загальну суму 34 373 грн., що на 6 273 грн. більше чим відповідачу, яка повинна бути сплачена на його користь.

Враховуючи те, що за даним рішення суду з відповідача на користь позивача стягується грошова компенсація у розмірі 106 494 грн., суд вважає необхідним зменшити її на 6 273 грн. (кошти, які повинні бути стягнуті з позивача на користь відповідача).

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинна бути стягнута грошова компенсація у розмірі 100 221,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 3 376,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 15, 57-60, 61, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 365, 368 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбаний у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю 193 163,50 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме майно, що придбано у період шлюбу, а саме: автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 186 663,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3, 1988 року випуску, вартістю 26 325 грн.; холодильник LG GR-B652 YVGA, вартістю 6 444,00 грн.; телевізор Philips LCD 37 PF, вартістю 7 950,00 грн.; кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, загальною вартістю 28 100,00 грн.; мікрохвильову піч LG МН6588, вартістю 1 319,00 грн.; пральну сушильну машину Bosch WVD 24460 OE, вартістю 7 777,50 грн.; посудомийну машину Kaiser S45У70XLW, вартістю 3 740,00 грн.; плиту Kaiser HGG 60511MW, вартістю 4 032,50 грн., а всього майна на загальну вартість 458 933,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: холодильник LG GR-B652 YVGA, вартістю 6 444,00 грн.; телевізор Philips LCD 37 PF, вартістю 7 950,00 грн.; мікрохвильову піч LG МН6588, вартістю 1 319,00 грн.; пральну сушильну машину Bosch WVD 24460 OE, вартістю 7 777,50 грн.; посудомийну машину Kaiser S45У70XLW, вартістю 3 740,00 грн.; плиту Kaiser HGG 60511MW, вартістю 4 032,50 грн., всього майна на загальну суму 34 373 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: автомобіль УАЗ 3163, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 186 663,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21086, державний номер НОМЕР_3, 1988 року випуску, вартістю 26 325 грн.; кондиціонер LG, музичний центр LG, пилосос LG, телевізор Philips, загальною вартістю 28 100,00 грн., а всього майна на загальну вартість 241 088 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 100 221,00 грн. (сто тисяч двісті двадцять одну гривню).

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3 376,70 грн. (три тисячі триста сімдесят шість гривень 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович