Ухвала суду № 44474696, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.04.2015

Справа № 638/5300/15-ц

2-во/638/128/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2008 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною були залишені без розгляду.

З метою забезпечення позову ухвалою від 16.06.2006р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 13.08.2009року зазначена ухвала суду про накладення арешту була скасована.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про несення відповідних відомостей до ухвали про скасування арешту, оскільки в ній не було зазначений строк пред*явлення її до виконання, ідентифікаційні номери учасників процесу, а також не зазначені боржники та їх паспортні дані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме стосовно зазначення ідентифікаційних номерів учасників процесу та строк пред*явлення ухвали для виконання, в задоволенні заяви в іншій частині суд відмовляє, оскільки боржником та стягувачем можуть бути особи тільки у виконавчому провадженні, а ЦПК України не містить таких понять та дані особи не зазначені як учасники процесу, оскільки боржником та стягувачем є особи, стосовно яких ухвалене рішення суду у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2009 року про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, вказати: «ідентифікаційні номери ОСОБА_3 НОМЕР_1, ОСОБА_1 НОМЕР_2, ОСОБА_4 - НОМЕР_3 та строк предявлення ухвали до виконання 3 роки», в іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2009 року про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-тя особа: ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, вказати: «ідентифікаційні номери ОСОБА_3 НОМЕР_1, ОСОБА_1 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3 та строк предявлення ухвали до виконання 3 роки».

В іншій частині в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: