Ухвала суду № 44473801, 07.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1597/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1627/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного виробничо-будівельного підприємства «Лубниспецмонтаж» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного виробничо-будівельного підприємства «Лубниспецмонтаж» про захист прав споживача, припинення договорів купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів за товар неналежної якості та витрат на демонтаж неякісного товару, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного виробничо-будівельного підприємства «Лубниспецмонтаж» про захист прав споживача, припинення договорів купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів за товар неналежної якості та витрат на демонтаж неякісного товару - задоволені повністю.

При подачі позову до суду, а також уточнених і доповнених позовних вимог позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його оплати на підставі ст.. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. При цьому, суд повинен враховувати, що солідарне стягнення суми судових витрат з відповідачів законом не передбачено (п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь держави в разі часткового задоволення позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення. Однак, при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання стягнення судових витрат на користь держави.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь держави судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного виробничо-будівельного підприємства «Лубниспецмонтаж» про захист прав споживача, припинення договорів купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів за товар неналежної якості та витрат на демонтаж неякісного товару - повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 05 червня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: Ю. В. Дряниця