Ухвала суду № 44473772, 06.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/365/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1240/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 34 209,30 грн., з яких: 3 % річних складають 12 976, 49 грн., збитки від інфляції 21 232, 81 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 342,09 грн..

У апеляційному порядку дане рішення оскаржене представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 р. апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 171 грн. та надано строк для усунення недоліків. Лист направлено на адресу, яку представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вказано у довіреності ( а.с. 94): АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 15.04.2015 року, про що в графі « особисто за довіреністю» зазначено прізвище ОСОБА_5 та перебуває підпис.

Таким чином, апелянтом станом на 06.05.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 квітня 2015 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян