Ухвала суду № 44473375, 09.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/2899/12

Номер провадження 22-ц/786/2388/2013

Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Одринської Т.В.

при секретарі: Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2012 року - залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року, в якій просить виправити описку, а саме, зазначає, що в ухвалі вказано,що є закон по механізму стягнення пені за послуги по теплопостачання. Вказує що такого закону немає.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року є посилання на п.10. ч.3 ст.20 Закону України № 1875 ІV "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, згідно якого у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний закон є чинним, та таким, що регулює спірні правовідносини, то посилання колегії суддів на вказану норму закону не є опискою.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лобов О.А.

Судді: Петренко В.М.

Одринська Т.В.

Копія згідно: Лобов О.А.