Рішення № 44472727, 29.05.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/361/15-ц

2/543/197/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гришко О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся 27 квітня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вбачається, що 29.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005-16094-291211, відповідно до якого остання отримала кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, а саме відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено кредитну лінію на рахунку у розмірі 7600 грн.

Як вказує позивач, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.02.2015 року становить 10184,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10184,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10184,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, крім того вона повідомила, що позовні вимоги вона визнає повністю.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-16094-291211. Згідно умов договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка. ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено кредитну лінію на рахунку у розмірі 7600 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.02.2015 року становить 10184,00 грн. та складається з: тіло кредиту - 10184,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості по кредитному договору (яка була станом на 23.02.2015 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором (умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору № 005-16094-291211 від 29.12.2011 року та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, тому у є підстави для задоволення позову.

За загальним правилом ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 1 від 03.03.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» приступила до виконання повноважень з 03.03.2015 року.

Згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З урахуванням цього, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вказаним позовом і його позовні вимоги задоволені, суд вважає, що стягнення судових витрат повинно бути проведено з відповідача ОСОБА_1 у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26250905572698, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 10184,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя