Рішення № 44472710, 23.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/2525/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 21.05.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 21.05.14 р., вказавши, що на виконання вказаного договору відповідач зобов'язався впорядкувати право власності на належний позивачам громадський будинок (стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону №1, №2, що розміщується в АДРЕСА_1.

Позивачі вказали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками громадського будинку (стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного павільйону №1, №2, що розміщується в АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту.

З незрозумілих позивачам причин та без достатнього обгрунтування відповідачем у встановлені строки власні обов'язки не виконані. Наведені обставини позбавляють позивачів скористатися своїм правом на володіння та використання належного їм нерухомого майна.

Від позивачів на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, уточнені позовні вимоги позивачі підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених ними в уточнених позовних вимогах.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи вчасно повідомленими про день та час слухання справи.

Судом встановлено, що з метою впорядкування (приведення у відповідність чинному законодавству України) правовстановлюючої документації на нерухоме майно, між Позивачами та ОСОБА_3 був укладений договір на надання юридичних послуг, згідно якого останній зобов'язався впорядкувати право власності на належне Позивачам нерухоме майно. Зазначеним договором зазначений вичерпний перелік дій, які необхідно виконати Відповідачу на виконання умов договору. Згідно п. 8.1 Договору строк виконання останнього по 01 лютого 2015 року включно. В порушення умов договору Відповідач не надав Позивачу акт виконаних послуг з вказанням наданих послуг за період дії договору.

Розміщення даного об'єкту на даній території дозволено Управлінням з питань містобудування та архітектури - паспортом прив'язки від 21.05.2014 р.

Відповідно до договорів особистого строкового земельного сервітуту від 20.05.2014 р. передана земельна ділянка площею 30 кв.м (кадастровий номер НОМЕР_1) для подальшого розміщення стаціонарної тимчасової споруди-торговельного павільйону №2 та земельна ділянка площею 30 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_2) для подальшого розміщення стаціонарної тимчасової споруди-торговельного павільйону №1.

Даний об'єкт має несучі конструкції зроблені у вигляді сталевого просторового каркасу та призначений для перебування людей та технологічного устаткування.

З метою поліпшення умов функціонування даного об'єкту співвласники здійснили його поліпшення та улаштували фундамент із бетону, у зв'язку з чим об'єкт набув статусу нерухомого майна - магазину.

Відповідно до технічного паспорту об'єкт має бетонний фундамент, стіни з металевого каркасу, підлогу з плитки та складається з наступних приміщень: торговельний зал (1) площею 52,9 кв.м., санвузол (2) площею 1,4 кв.м., кладова (3) площею 1,4 кв.м., всього по магазину (літ Б-1) площа 55,7 кв.м.

У в'язку з проведеним поліпшення об'єкту останній набув статусу капітальної будівлі, що підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження №16 виконаного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем.

Окрім того, від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вони просять також визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частину нежитлового приміщення (магазин), що знаходяться АДРЕСА_1, в цілому складається з: торговельний зал (1) площею 52,9 кв.м., санвузол (2) площею 1,4 кв.м., кладова (3) площею 1,4 кв.м., всього по магазину (літ Б-1) площа 55,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (одну другу) частину нежитлового приміщення (магазин), що знаходяться в АДРЕСА_1, в цілому складається з: торговельний зал (1) площею 52,9 кв.м., санвузол (2) площею 1,4 кв.м., кладова (3) площею 1,4 кв.м., всього по магазину (літ Б-1) площа 55,7 кв.м. В обгрунтування уточнених позовних вимог посилаються на те, що своїм листом Відповідач фактично оспорює (не визнає) за ними право власності нежитлове приміщення (магазин).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши обставини даної цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 392, 320 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про зобов'язання виконати належним чином зобов'язання, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 21.05.2014 р. та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частину будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1, в цілому складається з: торговельний зал (1) площею 52,9 кв.м., санвузол (2) площею 1,4 кв.м., кладова (3) площею 1,4 кв.м., всього по магазину (літ Б-1) площа 55,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (одну другу) частину будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1, в цілому складається з: торговельний зал (1) площею 52,9 кв.м., санвузол (2) площею 1,4 кв.м., кладова (3) площею 1,4 кв.м., всього по магазину (літ Б-1) площа 55,7 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3, виконати належним чином зобов'язання, передбачені договором на надання юридичних послуг від 21.05.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко