Ухвала суду № 4447252, 26.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р.Справа № 22-а-11177/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., М»ягкого Є.В.

за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.

за участю представника відповідача Бенднбері С.О.

представника позивача Журкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. по справі № 2-а-313/08/2070

за позовом           Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекції Харківської області (далі по справі –позивач, Красноградська МДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»(далі по справі –відповідач, ТОВ «Соняшник»), в якому просив:

-стягнути з ТОВ «Соняшник»заборгованість перед бюджетом у розмірі 30885,80 грн.

                    Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. по справі № 2-а-313/08/2070 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшник»штрафні санкції в сумі 2885,80 грн. застосовані відповідно до рішення Красноградської МДПІ Харківської області №0000192310\0 від 24.05.2007 р.

                    В іншій частині позов залишено без задоволення.

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекції Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. по справі № 2-а-313/08/2070 в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 28000 грн. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач зазначив, що рішення суду першої інстанції постановлено внаслідок неповного з»ясування обставин справи, оскільки не враховано, що прийняття ТОВ «Соняшник»від покупця ПСП «Маяк» готівкових коштів було здійснено за місцем реалізації товару та при цьому не були застосовані реєстратори розрахункових операцій, що передбачено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

          Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на прийняття постанови з дотриманням норм чинного законодавства України, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 року по справі № 2-а-313/08 залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки ТОВ «Соняшник»Красноградською МДПІ у Харківській області складено акт перевірки від 24.05.2007 р. № 195\23\32535646, відповідно до якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 24.05.2007 р. №0000192310\0 на суму 2885,80 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 24.05.2007 р. № 0000202310\0 на суму 28000 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Красноградської МДПІ у Харківській області від 24.05.2007 року №0000202310\0 скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги Красноградської МДПІ Харківської області суд першої інстанції виходив з того, що вимогу про стягнення 2885,80 грн. на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № 0000192310\0 від 24.05.2007 р. відповідач у судовому засіданні визнав.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Красноградської МДПІ у Харківській області від 24.05.2007 року №0000202310\0 скасовано Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року, яка набула законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

                    З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Соняшник»зверталось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій Красноградської МДПІ у Харківській області від 24.05.2007 року № 0000202310/0 на суму 28000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року були встановлені обставини, які мають значення для даної справи, а саме:скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Красноградської МДПІ у Харківській області від 24.05.2007 р. № 0000202310/0 на суму 28000 грн., в зв»язку з відсутністю законних підстав для їх застосування.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2008 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року залишена без змін.

          Таким чином, рішення Красноградської МДПІ у Харківській області, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції, про стягнення яких звертається позивач у даній справі, скасовані судовим рішенням, що набрало законної сили.

          Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позову Красноградської МДПІ Харківської області.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.. 200, ч. п. 1 ст. 205, ст..ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. по справі № 2-а-313/08/2070–залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. по справі № 2-а-313/08/2070-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Шевцова Н.В.

Судді

Макаренко Я.М. М’ягкий Є.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2009 р.