Ухвала суду № 44472469, 02.06.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1977/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд :

- «Взяти до розгляду приєднати справу 1618/3805/2012 як основну у цьому , добавити саме до фрази за рахунок винних конкретно , що кому зробити щоб виправити все і виконати рішення суду»;

- «Скасувати приватизацію участку №32 перевірити площі участків 32, 34, 36 Чайковського 34 розбити межі відновити її площу землі по площі 1958 р.- 526 довжину ширину площу»;

- «Зобов»язати це робити за рахунок винних» ;

- «Врахувати ст. 26 Про землеустрій замовники юридичні та фізичні особи з ліцензією і весь пакет документів»;

- «Прохала іншого замовника не геодезію уже 2 роки робили невірно ще і родинні зв»язки з Куц що судиться»;

- « Саме суд Харкова визнав помилку стосовно площі землі не з її вини , відновити зобов»язати за рахунок винних відповідачів»;

- «Стягнути з них по 8000 грн. шкоди завданої здоров»ю, життю, яке триває з 2009 року лише через те що 25.12.2009 року їй не надали державного акту».

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається : зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, ім'я (найменування) відповідача.

Разом із тим у позовній заяві частина позовних вимог сформульована не зрозуміло , беззв»язно та не повно, що унеможливлює їх вирішення судом.

Також позивачем заявлено частину вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства , що у відповідності до ст. 21 КАС України є недопустимим. При цьому, вказані вимоги сформульовані в такий спосіб, що роз»єднання їх судом за власною ініціативою може призвести до їх тлумачення судом за власним розсудом.

Крім цього, позивачем не правильно вказано назви юридичних осіб відповідачів по справі.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є правильне зазначення відповідачів та чітке та повне формулювання позивачем власних позовних вимог , що унеможливлювало б їх тлумачення за власним розсудом та унеможливило б вихід за межі позовних вимог .

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, міськвиконкому м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Іващенко