Ухвала суду № 4447242, 08.07.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 р.Справа № 22-а-11021/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.

представника по - Богданова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан" на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі№2-а-24767/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан”, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан” суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3656,93грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан” на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3656,93грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан” подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на неналежне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.11.2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізм, про що складено акт за №5116/17-3/14084472 від 12.11.2007 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111 - несвоєчасне подання розрахунку з власників транспортних засобів на 2007 рік, а саме при граничному строку подання 01.03.2007 року, розрахунок фактично надано 02.03.2007 року, а також виявлено порушення п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 - платником несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів з затримкою від 1 дня до 130 днів. З посиланням на п.п. 17.1.1., 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу, як платнику податків, визначено зобов'язання сплатити штраф.

На підставі вказаного акту перевірки у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181 позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення: 1. форми „Р" за №І 17661703/0 від 21.11.2007 року на суму 170 грн. 2. форми „Ш" за № 17631703/0 від 21.11.2007 року на суму 593,98 грн., що складає 50 % від узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою з посиланням на п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. 3. форми „Ш" за № 17641703/0 від 21.11.2007 року на суму 355,58 грн., що складає 10 % від узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою з посиланням на п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. 4. форми „Ш" за № 0017631703/0 від 21.11.2007 року на суму 1189,18 грн., що складає 20 % від узгодженої суми податкового | зобов'язання, сплаченої з затримкою з посиланням на п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. Зазначені рішення отримані особисто відповідачем 23.11.2007 року. В адміністративному або судовому порядку отримані рішення відповідачем оскаржені не були і на момент розгляду справи є чинними.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, у відповідності до якої податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом, та самостійного узгодження відповідачем у відповідності до п.п. 1. 3 Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів суми податку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні І особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, відповідачем у відповідності до п. п. 1, 3 Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та Довідки про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобов'язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах до органу державної податкової служби, надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007-2008 роки.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податків декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та платник податків зобов'язаний самостійно сплати суму податкового зобов'язання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Під час розгляду справи ані в суді першої, ані апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3656,93грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан” суми боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3656,93грн.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Нісан” зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 44, кв. 183. Адреса реєстрації є юридичною адресою підприємства, за якою підприємство повинно отримувати поштову кореспонденцію.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан" залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі№2-а-24767/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді(підпис)

(підпис) Зеленський В.В. Катунов В.В. Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2009 р. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.