Постанова № 44471380, 02.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3893/15-п

3/405/1138/15

ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КФ ПАТ «Укртелеком», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344750 складений 29.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення в частині не надання інформації про виплачені (нараховані) доходи фізичній особі підприємцю (ознака доходу 157) за ІV квартал 2013 року, чим порушено ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України в результаті чого до товариства застосована штрафна санкція в сумі 510,00 грн., порушення встановлено актом перевірки № 39/11-23-22-01/22211233 від 29.04.2015 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на документ, який підтверджує покладення на ОСОБА_2 службових обовязків з надання інформації про виплачені (нараховані) доходи фізичній особі підприємцю (ознака доходу 157) за ІV квартал 2013 року. В матеріалах справи міститься лише наказ КФ ПАТ «Укртелеком» №1243/к від 03 листопада (без зазначення року) відповідно до якого ОСОБА_2 було переведено з 28 листопада 2014 року з посади головного бухгалтера на посаду керівника групи, однак в матеріалах справи не міститься документального підтвердження обіймання ОСОБА_2 посади головного бухгалтера КФ ПАТ «Укртелеком» протягом ІV квартал 2013 року, або на момент подання до податкової інспекції податкового розрахунку форми 1-ДФ за вказаний квартал.

Так, з наявних в справі матеріалів неможливо встановити наявність відповідних повноважень у ОСОБА_2 у період вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого відносно останньої порушено адміністративне провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення встановлено актом перевірки № 39/11-23-22-01/22211233 від 29.04.2015 року.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи не в повному обсязі міститься акт складений за результатами планової виїзної перевірки КФ ПАТ «Укртелеком» № 39/11-23-22-01/22211233 від 29.04.2015 року, а саме наявні сторінки 1, 2, 49-51 на яких містяться п. 1. «Вступна частина», частково п. 2. «Загальні положення» та п. 4 «Висновок». Однак, у вказаному акті, а фактично у витязі з акту, відсутні сторінки, які містять викладення суті виявленого правопорушення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков