Ухвала суду № 44471339, 02.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9668/14-ц

2-др/405/5/15

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь позивача грошові кошти в сумі 255 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення, та просить доповнити рішення і збільшити суму коштів які підлягають відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., так як не врахована існуюча судова практика при розгляді подібних обставин, що викладена у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому заявник у заяві просив розглянути її у його відсутність. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду від 12.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. При цьому, судом вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Суд прийшов до висновку, що в даному випадку позивачем не доведено факту наявності такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, підстав для винесення додаткового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко