Вирок № 44471021, 29.05.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 365/344/15-к

Провадження 1-кп/382/65/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І..

суддів Бурзель Ю.В., Карповича В.Д.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Норець О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Петенак В.І.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 судимого згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2012 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15 серпня 2014 року з Бориспільської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Встановив:

9 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, прибув до території АЗС ТОВ "ЛЕВ ОІЛ", розташованої по вул. Заводська-11 у смт. Згурівка Київської області, де підійшовши до приміщення вказаної АЗС та дочекавшись, коли з неї вийде оператор заправних станцій- касир ОСОБА_3, яка перебувала на своїй робочій зміні, наніс останній один удар раніше підготовленою дерев"яною палицею по голові, у зв"язку з чим остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лоба. Згідно висновку експерта вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, шо потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Скориставшись безпорадністю потерпілої, ОСОБА_1, продовжуючи свій раніше описаний злочинний умисел, через відкриті двері безперешкодно зайшов до вищевказаного приміщення, де від"єднавши від електроструму, заволодів касовим апаратом, в якому знаходилися грошові кошти, виручені за продаж пального у загальній сумі 2163, 95 грн., талони на бензин марки А 92- 30 літрів на суму 704, 70 грн. та талони на дизельне паливо 40 літрів на суму 983, 60 грн., після чого покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ "ЛЕВ ОІЛ" матеріального збитку на загальну суму 3852, 25 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав та дав показання, що оскільки він не працював, та йому були потрібні кошти на власні потреби, він вирішив пограбувати АЗС. Близько 23 години 9 березня 2015 року, взявши з будинку перчатки, дерев"яну палицю, маску, виготовлену ним з колготок, він підійшов до дверей АЗС з тильної сторони та почав чекати, коли оператор вийде з приміщення. Через півгодин двері відчинилися, і в цей час він потягнув їх різко на себе і, замахнувшись, наніс удар палицею по голові жінці, яка стояла у дверях, псля чого остання впала на підлогу, а він одразу підбіг до касового апарату, пообривав дроти живлення та тримаючи його в руках, залишив АЗС. Маску, перчатки, палицю викинув по дорозі. З середині апарату забрав готівку та талони на паливо. Гроші витратив на власні потреби, а талони пізніше в нього вилучили працівники міліції. Цивільний позов визнає частково, вважає, що сума моральної шкоди, яку просить стягнути з нього позивачка, є надмірно великою. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що в момент нападу вона побачила чоловіка в масці, проте, подальших подій не пам"ятає, так як втратила свідомість від нанесеного їй удару по голові. Коли прокинулась, то нападника в приміщенні АЗС не було, вона виявила, що зникли грошові кошти та талони. В результаті нападу їй була заподіяна рана на лобі та струс головного мозку, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні протягом десяти днів. При цьому, вона перенесла фізичний біль, в неї залишився шрам на обличчі, в результаті злочинних дій їй була завдана психологічна травма, вона перенесла глибокі моральні страждання та переживання, в зв"язку з чим просила стягнути із ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди та 1484 грн. 39 коп. матеріальної шкоди, завданої їй витратами на лікування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що після нападу на АЗС нею було проведено ревізію викраденого майна та виявлено нестачу коштів в сумі 2163 грн. 95 копійок та талонів на бензин та дизельне паливо. Стан потерпілої після нападу був жахливим, одяг та її обличчя були в крові, вона плакала, не могла нічого пояснити, про події, які відбулися, почала згадувати лише на п"ятий день після лікування.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.49-50) вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, рана лоба, які характерні для дії тупого твердого предмету (ів), або при ударі об такий (і), за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, а саме: 09.03.2015 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Не виключена вірогідність утворення даного ушкодження при падінні з висоти власного зросту. Для відповіді на це питання необхідний протокол проведення слідчого експерименту.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.54) вбачається, що з врахуванням даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який вказував, що наніс удар дерев"яною палицею по голові жінці-працівнику АЗС, яка вийшла на вулицю та після падіння якої на підлогу він проник в приміщення АЗС, судово-медичний експерт дійшов висновку, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути за таких обставин.

З показів судово-медичного експерта Полюк, даних в судовому засіданні вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку могло виникнути не тільки від удару палицею, а також при падінні. Рана лоба є легким тілесним ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров"я та виникло від удару по голові палицею. Можливість утворення такого тілесного ушкодження при падінні виключається.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини, що струс головного мозку потерпілій був спричинений в результаті удару палицею, а тому, суд вважає, що застосування фізичного насильства відносно потерпілої полягає у заподіянні їй рани лоба, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що вчинений ним злочин створив рецидив, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, те, що він щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, те, що шкода потерпілій не відшкодована та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати в межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково. Так, розмір матеріальної шкоди підтверджується доданими до позовної заяви копіями чеків на суму 1484 грн. 39 коп. Оцінюючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, те, що остання в зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї , в зв"язку з ушкодженням здоров"я, а також в зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї, вона перенесла фізичний біль, стрес, моральні страждання, та вважає, що на користь ОСОБА_3 необхіднл стягнуто 10 000 грн. моральної шкоди, а в задоволенні решти позовнихвимог необхідн відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

7 (сім) років позбавлення волі з повною конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Строк рахувати з 17 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області залишити попередню, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 1484 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 691 гривню 20 копійок. витрати за проведення дактилоскопічних експертиз у розмірі 2 534 гривні 40 копійок.

Речові докази по справі: три талони на пальне фірми "КЛО", бензин А 92 п 10 л: № 21018389, № 21002620, № 21021012 та два талони на дизельне паливо фірми "Кийтрансойл" по 20 л: № 2042000000909, № 2042000002262, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, дозволити використовувати власнику ТОВ ""ЛЕВ-ОІЛ" за призначенням, частину касового апарату передати ТОВ "ЛЕВ ОІЛ" , дерев"яну палицю, предмет, схожий на нижню частину жіночих колготок, шапку з отвором для очей, які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Литвин

Судді Ю.В. Бурзель

В.Д. Карпович